№ 2 – 252/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Л.,

при секретаре Николаевой М.А., участием заявителя Воронковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воронковой И.В. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

У С Т А Н О В И Л:

Воронкова И.В. обратилась в Звенигородский городской суд Московской области с заявлением об установлении юридического факта принадлежности Воронковой И.В., Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, трудовой книжки с датой заполнения Дата обезличена.

В обоснование своих требований Воронкова И.В. указала, что при обращении в Пенсионный отдел г. Звенигорода Управления ПФР № 5 ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области для разрешения вопроса о трудовой пенсии ей было указано, что на первом титульном листе в графе «Фамилия» трудовой книжки, принадлежащей Воронковой И.В. имеется недопустимое законом исправление. Добрачная фамилия заявителя «<данные изъяты> замазана белой корректирующей жидкостью и не читаема, поверх чего сделана запись «<данные изъяты>». Дата обезличена отделом кадров Звенигородского торга заявительнице была оформлена трудовая книжка на фамилию <данные изъяты>». Дата обезличена заявительница заключила брак с ФИО3., изменив фамилию с «ФИО2» на «ФИО5». В 1996 году брак был расторгнут. Дата обезличена заявительница заключила брак с ФИО4. и изменила фамилию с «ФИО5» на «ФИО6». Полагает, что не соответствующее требованиям закона уничтожение записи фамилии в трудовой книжке произошло из-за безграмотности инспектора отдела кадров ОАО «Родник», где она работала в 1998 году. Иным способом кроме установления судом факта принадлежности ей трудовой книжки, разрешить вопрос, связанный с назначением пенсии в дальнейшем не представляется возможным.

В судебном заседании Воронкова поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Пенсионного отдела г. Звенигорода Управления ПФР № 5 ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что с положительным решением суда Управление ПФР согласно.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения явившегося лица, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено то, что Дата обезличена в городе <адрес> родилась ФИО2, о чем Дата обезличена составлена запись акта о рождении № и выдано соответствующее свидетельство о рождении (л.д. 56).

С Дата обезличена ФИО2, Дата обезличена года рождения, зачислена ученицей швеи в бригаду мастера ФИО7 «Звенигородской фабрики швейных изделий «Динамо», что подтверждается архивной справкой Администрации г.о. Звенигород (л.д. 37) и совпадает с записью в трудовой книжке (л.д. 20) об установлении факта принадлежности которой Воронковой И.В. подано заявление в суд.

Дата обезличена между ФИО2 и ФИО3 заключен брак, после чего им присвоены фамилии «<данные изъяты>». Впоследствии указанный брак был расторгнут. Данные обстоятельства подтверждены справкой за №, выданной Звенигородским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области (л.д. 17).

Дата обезличена между ФИО4, родившимся Дата обезличена в <адрес>, и ФИО2, родившейся Дата обезличена в <адрес>, заключен брак, после чего им присвоены фамилии «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 12).

Кроме указанных обстоятельств, доказательствами принадлежности спорной трудовой книжки Воронковой И.В. являются:

справка № от Дата обезличена ОАО «РЭП «Ершово» свидетельствующая о том, что Воронковой И.В. выдавался Дата обезличена паспорт, на имя ФИО2, Дата обезличена выдавался паспорт на имя Медяник Ирины Викторовны (л.д. 39);

карточка прописки (л.д. 40);

выписки из домовой книги (л.д. 41- 42).

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах подтвержденными надлежащими доказательствами и руководствуясь требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что трудовая книжка с датой начала ее заполнения Дата обезличена со вкладышем *№, имеющей неоговоренные исправления на первом листе в фамилии владельца с <данные изъяты>», с «<данные изъяты>», принадлежит заявительнице Воронковой И.В.

С учетом выше приведенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования об установлении юридического факта принадлежности Воронковой И.В., Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, вышеуказанной трудовой книжки.

Руководствуясь статьями 194-198, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить юридический факт принадлежности Воронковой И.В. Дата обезличена года рождения, трудовой книжки, с датой начала ее заполнения Дата обезличена со вкладышем №, имеющей неоговоренные исправления на первом листе в фамилии владельца с «Буркеня» на «Медяник», с «Медяник» на «Воронкову».

Настоящее решение суда по установлению факта, имеющего юридическое значение, по его вступлению в законную силу, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Звенигородский городской суд Московской области.

Председательствующий С.Л. Кузнецов