№ 2-273/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Город Звенигород 08 августа 2011 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: судья Шмелев А.Л., при секретаре Лысенко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Клименкова А.С. к ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой», Муниципальному образованию «Городской округ Звенигород» в лице Администрации городского округа Звенигород о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на трёхкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> дома по адресу: <адрес>;

Клименковой В.В. к ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой», Муниципальному образованию «Городской округ Звенигород» в лице Администрации городского округа Звенигород о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> дома по адресу: <адрес>;

Оганесян Ж.М. к ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой», Муниципальному образованию «Городской округ Звенигород» в лице Администрации городского округа Звенигород о прекращении права собственности на квартиры, признании права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> дома по адресу: <адрес>, на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> дома по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Клименковым А.С., предъявлен иск к ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой», Муниципальному образованию «Городской округ Звенигород» в лице Администрации городского округа Звенигород о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на трёхкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> дома по адресу: <адрес>. Клименковой В.В. предъявлен иск к ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой», Администрации городского округа Звенигород о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> дома по адресу: <адрес>. Оганесян Ж.М. предъявлен иск к ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой», Администрации городского округа Звенигород о прекращении права собственности на квартиры, признании права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> дома по адресу: <адрес>, на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> дома по адресу: <адрес>.

ФИО5, - представитель Клименкова А.С. и Клименковой В.В. по доверенности и истец Оганесян Ж.М. в суде на заявленных требованиях настаивали, пояснив, что истцы в своих интересах заключили с ЗАО «Объединение Мособлпромстрой» договор участия долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Истцы действовали добросовестно, никаких оснований сомневаться в полномочии ЗАО «Объединение Мособлпромстрой» на совершение сделок у истцов не было и истцам не было и не могло быть известно о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих заключению указанных договоров. Истцы, в соответствии с условиями договоров, в порядке, предложенном ЗАО «Объединение Мособлпромстрой» произвели оплату за приобретаемые квартиры, что было зафиксировано соответствующими актами и подтверждается платёжными и иными документами. Обязанность произвести регистрацию договоров лежала на ЗАО «Объединение Мособлпромстрой», что, выполнено последним не было и, что явилось причиной невозможности регистрации перехода права собственности на спорные квартиры. После того, как дом был сдан в эксплуатацию, ЗАО «Объединение Мособлпромстрой» передало квартиры истцам по актам. Однако истцам стало известно, что право собственности на приобретённые ими квартиры зарегистрировано за Муниципальным образованием «Городской округ Звенигород». В настоящее время, по решению Арбитражного суда <адрес>, право собственности Муниципального образования «Городской округ Звенигород» на спорные квартиры прекращено и признано за ЗАО «Объединение Мособлпромстрой», в отношении которого истцы свои обязательства по оплате стоимости спорных квартир выполнили полностью, что является основанием для перехода права собственности на спорные квартиры истцам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2009 года по делу № А41-12531/09 ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» утвержден арбитражный управляющий ФИО6 Представитель конкурсного управляющего, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, данных об уважительности причин неявки не представил, не просил не рассматривать дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

ФИО7 - представитель Администрации городского округа Звенигород, представляющей на основании Устава интересы Муниципального образования «Городской округ Звенигород», просила рассмотреть дело в её отсутствие, оставив решение на усмотрение суда.

Правопреемники ООО КБ «Вега-банк» - ФИО8 и ООО «Группа компаний «Мособлпромстрой» (Гендиректор ФИО9) будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, данных об уважительности причин неявки не представили, не просили не рассматривать дело в их отсутствие, возражений на иск не представили.

В связи с указанными обстоятельствами, приняв во внимание позицию стороны истцов, настаивавших на рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы стороны истцов, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Дата обезличена между Клименковым А.С. и ЗАО «Объединение Мособлпромстрой» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> (договор с приложениями - л.д. 7-19).

Согласно условий договора, предметом договора является строительство ЗАО «Объединение Мособлпромстрой» многоквартирного жилого дома на земельном участке по указанному адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, ЗАО «Объединение Мособлпромстрой» обязалось передать участнику долевого строительства (Клименкову А.С.) квартиру с характеристиками, указанными в приложении № 1 к Договору, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (п. 1.1. договора). Согласно п. 1.2. договора, имущественное право на квартиру возникает у участника долевого строительства с даты полной оплаты инвестиционного взноса по договору. Согласно п. 1.4. договора, ЗАО «Объединение Мособлпромстрой» гарантировало, что имущественные права, подлежащие передаче по договору не проданы, не заложены, не завещаны, не обременены иными обязательствами третьих лиц. Согласно п. 1.9. договора, договор заключается в рамках Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», постановления Главы городского округа Звенигород № 304 от Дата обезличена «О предоставлении ООО «СтройТрейд» земельного участка в аренду для многоэтажного земельного строительства», договора Генподряда № от Дата обезличена, Инвестиционного контракта от Дата обезличена. Согласно п. 8.1., 8.2. договора, обязательства ЗАО «Объединение Мособлпромстрой» считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта квартиры, а участника долевого строительства – с момента оплаты в полном объёме денежных средств и подписания передаточного акта на квартиру. Согласно п. 11.1. регистрацию договора обеспечивает ЗАО «Объединение Мособлпромстрой».

Аналогичные договоры, с идентичными условиями для сторон, были заключены Дата обезличена между Клименковой В.В. и ЗАО «Объединение Мособлпромстрой» (л.д. 35-47), Дата обезличена (два договора на приобретение двух квартир) между Оганесян Ж.М. и ЗАО «Объединение Мособлпромстрой» (л.д. 62-73, 74-85).

Дата обезличена между Администрацией городского округа Звенигород («Администрация») и ЗАО «Объединение Мособлпромстрой» («Инвестор-застройщик») был заключен инвестиционный контракт (л.д. 100-103), предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по строительству части жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> (п. 2.1. контракта). Пунктом Дата обезличена. Контракта было предусмотрено привлечение к реализации Инвестиционного проекта третьих лиц с заключением договоров долевого участия в строительстве. Пунктом 6.4. Контракта предусматривалась возможность Инвестора-застройщика уступать право требования, в том числе на отдельные квартиры, гражданам, приобретающим жильё для личного потребления на основе двухсторонних договоров, заключаемых с соблюдением законодательства о долевом строительстве.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвестору принадлежит право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое имущество, созданное лицом для себя с соблюдением требований закона, приобретается создавшим его лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статьи 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Исполнение обязанности по оплате истцами приобретаемых ими квартир подтверждено платёжными документами, актами о проведении расчётов, иными документами.

Квартире, приобретаемой Клименковым А.С. по договору № от Дата обезличена, был присвоен №.

Согласно платёжного поручения (л.д. 21) Клименков А.С. уплатил ЗАО «Объединение Мособлпромстрой» за приобретаемую квартиру <данные изъяты>.

Квартире, приобретаемой Клименковой В.В. по договору № от Дата обезличена, был присвоен №.

Согласно платёжного поручения (л.д. 49) Клименкова В.В. уплатила ЗАО «Объединение Мособлпромстрой» за приобретаемую квартиру <данные изъяты>.

Квартирам, приобретаемым Оганесян Ж.М. по договорам № и № от Дата обезличена, были присвоены № и №.

Согласно платёжных поручений (л.д. 88-89) Оганесян Ж.М. уплатил ЗАО «Объединение Мособлпромстрой» за приобретаемые квартиры <данные изъяты>. и <данные изъяты>.

Согласно актов о проведении расчётов подписанных сторонами Дата обезличена (л.д. 20, 48) и Дата обезличена (л.д. 86-87) оплата всех сумм за приобретаемые квартиры истцами была произведена в полном объёме. С момента подписания акта ЗАО «Объединение Мособлпромстрой» финансовых и иных претензий к истцам не имеет.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> был введён в эксплуатацию разрешением № № от Дата обезличена (л.д. 113).

Актами приёма-передачи квартир от Дата обезличена (л.д. 22, 50) ЗАО «Объединение Мособлпромстрой» передало: Клименкову А.С. квартиру на <данные изъяты> дома по адресу: <адрес>; Клименковой В.В. квартиру на <данные изъяты> дома по адресу: <адрес>; актами от Дата обезличена (л.д. 90-91) передало Оганесян Ж.М. квартиру на <данные изъяты> дома по адресу: <адрес> квартиру на <данные изъяты> дома по адресу: <адрес>.

Согласно выписок из ЕГРП, право собственности на спорные квартиры было зарегистрировано за Муниципальным образованием «Городской округ Звенигород» (л.д. 23, 51, 93-94).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" и нормам ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 4 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. В то же время суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2011 года по делу № А41-22003/10 по иску ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на квартиры (решение вступило в законную силу Дата обезличена), постановлено: признать право собственности ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» на квартиры №№ <данные изъяты>, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 108-110).

Названным решением суда установлено следующее:

Дата обезличена между Администрацией города Звенигорода (Муниципальный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройТрейд» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт, пунктом 1.1 которого установлено, что во исполнение поручений Муниципального заказчика - Администрации города Звенигород, исполнитель - Общество с ограниченной ответственностью «СтройТрейд» организует предпроектные изыскания, проектирование, строительно-монтажные работы, пуско-наладочные и прочие работы на объекте по адресу: <адрес>. Исполнитель по данному объекту выполняет функции заказчика, перечисленные в Приложении № 2 к настоящему Контракту (п.1.2.).

Дата обезличена между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройТрейд» (Заказчик) и Закрытым акционерным обществом «Объединение Мособлпромстрой» (Генподрядчик) заключен контракт генерального подряда № на строительство 4 секционного жилого дома для очередников по адресу: <адрес>.

По условиям контракта генерального подряда № от Дата обезличена Генподрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ по строительству 4 секционного жилого дома для очередников по адресу: <адрес>, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

Дата обезличена между Администрацией городского округа Звенигород Московской области и ЗАО «Объединение Мособлпромстрой» заключен инвестиционный контракт на строительство части жилого дома по адресу: <адрес>. Предметом инвестиционного контракта № от Дата обезличена является реализация совокупности организационно-технических мероприятий по созданию инвестиционного объекта - части жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.2 инвестиционного контракта № от Дата обезличена ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» обязуется за счет собственных и/или привлеченных средств произвести финансирование объекта по адресу: <адрес>, размер обшей площади квартир <данные изъяты> (в редакции дополнительного соглашения № от Дата обезличена).

Статьей 3 инвестиционного контракта № от Дата обезличена предусмотрено, что по итогам реализации контракта осуществляется распределение квартир и помещений между Администрацией и ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» в следующей пропорции: 5% общей площади квартир Администрации, 95% общей площади квартир ЗАО «Объединение Мособлпромстрой».

Дата обезличена между Администрацией городского округа Звенигород Московской области и ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» в качестве акта реализации инвестиционного контракта подписан итоговый протокол распределения квартир жилого дома по адресу: <адрес>

В соответствии с протоколом распределения квартир жилого дома по адресу: <адрес> общая площадь квартир, (составляющих долю ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» - <данные изъяты>., что составляет 100% общей площади квартир.

Протоколом распределения квартир от Дата обезличена утвержден следующий перечень квартир, составляющих долю ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой»: <данные изъяты>

Также, Дата обезличена между Администрацией городского округа Звенигород Московской области и ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» подписано дополнительное соглашение № к инвестиционному контракту № от Дата обезличена в соответствии с которым 100% общей площади квартир подлежит передаче ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой».

Постановлением Главы городского округа Звенигород № 786 от Дата обезличена разрешена выдача разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством жилого дома по адресу: <адрес>. Жилому дому по адресу: <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес>.

На основании Постановления Главы городского округа Звенигород № 786 от 09.10.2009 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от Дата обезличена.

Арбитражным судом отмечено, что муниципальный контракт от Дата обезличена, на основании которого было зарегистрировано право собственности Муниципального образования «Городской округ Звенигород» на спорные квартиры, не содержит условий возникновения права собственности муниципального образования на объекты недвижимости.

Кроме того, Дата обезличена был заключен Инвестиционный контракт на строительство части жилого дома по адресу: <адрес>, по которому инвестором-застройщиком является ЗАО «Объединение Мособлпромстрой».

Согласно выводов арбитражного суда, право собственности на квартиры №№ <данные изъяты>, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>, возникло у ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» на основании заключенного с Администрацией городского округа Звенигород Инвестиционного контракта от Дата обезличена.

Таким образом, Инвестиционный Контракт от Дата обезличена, сторонами его заключившим, не оспаривался, не является порочным и явился основанием для признания Арбитражным судом права собственности ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» на квартиры в доме по адресу: <адрес>, в том числе и на спорные квартиры <данные изъяты>, право собственности на которые просят признать истцы по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.

Частью 2 указанной статьи установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Суд считает, что, в данном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, применение положений статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Суд отдельно отмечает, что правовое положение ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» в Инвестиционном контракте определено как инвестор-застройщик, который, в соответствии с п.п. 4.2.10., 6.4. Контракта правомочен привлекать к реализации Инвестиционного проекта третьих лиц с заключением договоров долевого участия в строительстве и уступать право требования, в том числе на отдельные квартиры, гражданам, приобретающим жильё для личного потребления на основе двухсторонних договоров, заключаемых с соблюдением законодательства о долевом строительстве.

Договоры долевого участия в строительстве заключенные истцами и ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» содержали необходимые условия для данного рода договоров, а именно, обязанности сторон, правовые последствия исполнения обязательств, содержали ссылки на Инвестиционный контракт, который определял сторону в договоре - ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» как застройщика, правомочного заключать с гражданами договоры долевого участия в строительстве, последствиями которых являлось приобретение квартир гражданами в собственность. Закон не содержит специальных указаний на обязанность граждан, не обладающих юридическими познаниями, проводить специальную предварительную юридическую экспертизу документов (договоров) ими подписываемых.

Таким образом, истцы, подписывая договоры долевого участия в строительстве действовали разумно и добросовестно. В дальнейшем, продолжая действовать добросовестно, произвели оплату за приобретаемые квартиры в порядке, предложенном второй стороной в договоре - ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» и были вправе рассчитывать на добросовестное исполнение обязательств со стороны последнего.

В то же время, документы, представленные в дело, свидетельствуют о том, что ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой», заключая договоры с гражданами, понимало правовые последствия этих договоров, а именно то, что исполнение гражданами своих обязательств по оплате приобретаемых квартир исключает право собственности на эти квартиры у ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой». ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой», в определённом им порядке, получило от граждан всё, причитающееся ему по сделкам, и в связи с исполнением истцами обязательств по оплате приобретаемых ими квартир, спорные квартиры истцам передало, признав, таким образом, их право на спорное недвижимое имущество.

Отсутствие регистрации рассматриваемых договоров долевого участия в строительстве связано исключительно с бездействием ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» - стороны в договоре, обязанной совершить данные действия. Таким образом, отсутствие регистрации договоров никак не должно являться обстоятельством, препятствующим защите прав и интересов истцов, добросовестно исполнивших свои обязательства по договорам.

В связи с ранее рассмотренными аналогичными делами по искам граждан о признании права собственности на квартиры в указанном доме суду известно следующее.

Дата обезличена между ООО КБ «Вега-банк» и ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой», в обеспечение договора открытия кредитной линии № от Дата обезличена, был заключен договор о залоге № (т. 3 л.д. 118-131), предметом которого являлась часть имущественных прав на квартиры в части жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Объём передаваемых прав определялся получением в собственность проинвестированных Залогодателем прав на квартиры общей площадью <данные изъяты> доме по указанному адресу. Перечень квартир в договоре залога не содержит конкретного указания на их номера, и площади квартир, указанные в перечне, не соответствуют площади спорных квартир по настоящему иску.

Общая площадь квартир, установленная протоколом распределения квартир жилого дома и протоколом распределения квартир, как доля ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» - составляет <данные изъяты> (приведено выше), что значительно превышает площадь квартир, указанную в договоре залога - <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства не позволяют самостоятельно идентифицировать спорные квартиры в объёме предмета договора залога.

Определениями Арбитражного суда Московской области от Дата обезличена и от Дата обезличена правопреемниками ООО КБ «Вега-банк» по договору № от Дата обезличена были признаны ФИО8, с суммой требований к должнику в размере <данные изъяты>. и ООО «Группа компаний «Мособлпромстрой» с суммой требований к должнику в размере <данные изъяты>

До настоящего времени, положение объектов спорных правоотношений – квартир <данные изъяты>, именно, как предметов залога по договору залога № от Дата обезличена никак не определено и предметом требования третьих лиц к ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» являются денежные средства.

Договоры участия в долевом строительстве, заключенные истцами с ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» содержат указание на отсутствие каких-либо обременений имущественных прав, подлежащих передаче истцам по заключенным договорам (п. 1.4. договоров). Отсутствуют какие-либо указания на обременения спорных объектов и в ЕГРП.

В настоящее время, спорные квартиры являются самостоятельными объектами гражданских правоотношений – дом, в котором они находятся, принят в эксплуатацию; квартиры, в установленном порядке прошли техническую инвентаризацию и поставлены в БТИ на учёт.

Таким образом, спорные квартиры <данные изъяты>, как объекты гражданских правоотношений предметами залога не являлись и не являются.

Суд убеждён, что граждане, не обладающие юридическими познаниями, при заключении договоров участия в долевом строительстве являются наиболее незащищённой стороной и, добросовестно исполняя свои обязанности по договорам, тем не менее, находятся в известной зависимости от действий юридических лиц, выступающих по данным договорам в качестве застройщиков, как при составлении самих договоров и определении их условий, так и от последующего исполнения юридическими лицами взятых на себя обязательств.

Общеизвестным обстоятельством является тот факт, что в случае признания юридических лиц, выступающих по договорам участия в долевом строительстве в качестве застройщиков банкротами, и при наличии споров, связанных с теми или иными изъянами в документах, граждане как правило, оказываются абсолютно незащищёнными, поскольку недостатки правоустанавливающих документов не позволяют признать за ними право собственности на приобретаемое недвижимое имущество, а недостаток или отсутствие денежных средств у банкрота исключает возврат полностью или частично денежных средств уплаченных гражданами.

В данном случае, суд исходит из добросовестности действий истцов. Ответственность за наличие указанных выше незначительных изъянов в формализации правоотношений, имевших место между истцами и ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой», в связи с заключением договоров участия в долевом строительстве, полностью лежит на ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой».

Поскольку обязательства истцами по договорам, заключенным с ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» выполнены, что признавалось ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой», квартиры имеются в наличии, право собственности на спорные квартиры принадлежит ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой», квартиры ранее были переданы истцам самим ответчиком ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой», суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, прекращает право собственности ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» на спорные квартиры, и признаёт право собственности на них за истцами, в порядке, заявленном истцами при подаче и рассмотрении иска.

Поскольку, согласно выписок из ЕГРП право собственности право собственности на спорные квартиры по прежнему зарегистрировано за Муниципальным образованием «Городской округ Звенигород», а Арбитражным судом отдельно вопрос о прекращении права собственности Муниципального образования «Городской округ Звенигород» на спорные квартиры не решался, что может послужить препятствием в регистрации права собственности истцов на квартиры, суд считает требования истцов к Администрации городского округа Звенигород о прекращении права собственности на спорные квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право собственности ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» и Муниципального образования «Городской округ Звенигород» в лице Администрации городского округа Звенигород на квартиры по адресу: <адрес>, кв. <данные изъяты>.

Признать за Клименковым А.С. Дата обезличена года рождения право собственности на трёхкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>. на <данные изъяты> дома по адресу: <адрес>;

Признать за Клименковой В.В. Дата обезличена года рождения право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>. на <данные изъяты> дома по адресу: <адрес>;

Признать за Оганесян Ж.М. Дата обезличена года рождения право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>. на <данные изъяты> дома по адресу: <адрес>, на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>. на <данные изъяты> дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через суд города Звенигорода в течение 10 дней.

Судья А.Л. Шмелев

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09.08.2011 года.

Судья А.Л. Шмелев