Дело № 2-300/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Звенигородский городской суд Московской области в составе: судья Шмелев А.Л. при секретаре Лысенко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова М.А. к Администрации городского округа Звенигород об обязании предоставить в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

У С Т А Н О В И Л :

Петуховым М.А. предъявлен иск к Администрации городского округа Звенигород об обязании предоставить в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивала, просила обязать Администрацию предоставить в аренду истцу земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в целях объединения с основным земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. Иск основан на нормах земельного законодательства (ст. 27-29, 94-95 ЗК РФ). Пояснила, что Петухов М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. Рядом находится свободный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., которым Петухов М.А. пользуется с Дата обезличена года. Петухов М.А. обратился в Администрацию по поводу предоставления в долгосрочную аренду дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., непосредственно прилегающего к земельному участку, находящемуся в его собственности. Администрация по надуманным предлогам отказала в предоставлении земельного участка в аренду. Считает, что отказ необоснован, поскольку Администрация обязана, по заявлению гражданина, при отсутствии ограничений, предусмотренных законом, передать гражданину земельный участок в аренду. Не отрицала того, что спорный земельный участок на кадастровый учёт не поставлен, ранее ни истцу, ни его предшественникам не передавался.

Представитель Администрации городского округа Звенигород ФИО2 с иском не согласились, пояснив, что земельный участок, как объект гражданских правоотношений не сформирован, на кадастровый учёт не поставлен, следовательно не может быть передан в аренду. Решение вопроса о предоставлении или непредоставлении свободных земельных участков (в том числе и в долгосрочную аренду) зависит только от усмотрения органа местного самоуправления и не находится в зависимости от одного лишь волеизъявления лиц (физических или юридических) имеющих желание получить землю на том или ином виде права, тем более, что к спорному участку, на который по факту, в конечном итоге претендует истец, они никакого отношения не имел и не имеет, объектов, принадлежащих истцу на земельном участке нет, и не было. У Администрации нет намерения предоставлять указанный земельный участок истцу в аренду, следовательно, истец не вправе требовать от Администрации передачи земельного участка в аренду.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Дата обезличена Петухов М.А. обратился в Администрацию городского округа Звенигород с заявлением о предоставлении ему в собственность дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, который является смежным с земельным участком, находящимся у Петухова М.А. в собственности (л.д. 9).

На данное обращение Администрацией был дан ответ № от Дата обезличена в котором ему было разъяснено, что испрашиваемый земельный участок нельзя предоставить в собственность, - только в аренду, - в связи с нахождением его во втором поясе зоны санитарной охраны водного объекта (л.д. 10).

Дата обезличена Петухов М.А. повторно обратился в Администрацию г/о Звенигород но уже с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11).

На данное обращение ответом № от Дата обезличена Администрация потребовала нотариально заверенные копии документов на основной земельный участок, копию паспорта заявителя, документы на дом, который находится на земельном участке находящимся в собственности Петухова М.А. (л.д. 12).

Дата обезличена Петухов М.А. в очередной раз обратился в Администрацию г/о Звенигород с заявлением о предоставлении ему в аренду на <данные изъяты> лет земельного участка <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в целях объединения с основным земельным участком (л.д. 13), в чём Администрацией было отказано.

Ст. 27, 30 ЗК РФ, ст. 2, 6 Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» № 23/96-ОЗ от 07.06.1996 года, «Положение о порядке предоставления в аренду земельных участков в городском округе Звенигород» регламентируют порядок предоставления земельных участков и не содержат указания на то, что предоставление гражданам или юридическим лицам свободных земельных участков, на основании одного лишь волеизъявления граждан или юридических лиц, является обязанностью органа местного самоуправления. Напротив, системное толкование указанных норм закона позволяет суду придти к однозначному выводу о том, что обеспечение органом местного самоуправления проведения работ, направленных на формирование земельного участка, как объекта гражданских правоотношений ставится в прямую зависимость от положительного решения (в принципе) органа местного самоуправления о предоставлении этого участка тем или иным лицам, обратившимся в орган местного самоуправления по вопросу предоставления земли, и является составляющей частью процедуры этого предоставления.

В судебном заседании установлено: спорный земельный участок находится в собственности органа местного самоуправления, не сформирован и на кадастровый учёт в установленном порядке не поставлен, то есть не является объектом гражданских правоотношений; истец, к спорному земельному участку никакого отношения не имел и не имеет, спорный земельный участок был запользован истцом без какого-либо разрешения на то Администрации; законных объектов, принадлежащих истцу на земельном участке нет; в планы органа местного самоуправления не входило и не входит предоставление земельного участка истцу в аренду, что не противоречит положениям статей 11 ЗК РФ и части 1 статьи 9 ГК РФ, в силу которых, применительно к характеру рассматриваемого спора, органы местного самоуправления по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на предоставление свободных земельных участков, в рамках которого предусмотрена процедура формирования таких земельных участков.

Анализируя фактические обстоятельства дела, применительно к требованиям действующего законодательства, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования предъявлены необоснованно, по надуманным основаниям и содержат лишь вольную трактовку закона стороной истца. Следовательно, предъявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Петухова М.А. к Администрации городского округа Звенигород об обязании предоставить в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через суд гор. Звенигорода в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24.08.2011 года.