№ 2-302/2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Город Звенигород 31 августа 2011 года Звенигородский городской суд Московской области в составе: судья Шмелев А.Л., при секретаре Лысенко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воскобович Г.М. к Управлению Пенсионного фонда № 5 ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области об обязании назначить пенсию в соответствии с законодательством РФ с Дата обезличена, У С Т А Н О В И Л : Воскобович Г.М. предъявлен иск к Управлению Пенсионного фонда № 5 ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области об обязании назначить пенсию в соответствии с законодательством РФ с Дата обезличена. В судебном заседании истица и её представитель ФИО4 на иске настаивали, пояснив, что стаж, необходимый для назначения пенсии выработала в СССР, когда постоянно проживала в Республике Беларусь. Пенсия истице назначена в октябре 1992 года и до октября 2007 года истица получала пенсию по месту проживания в Республике Беларусь. В 2007 году истица переехала на постоянное место жительства в Россию, оформила Российское гражданство. При обращении в пенсионный орган в России, истице было предложено выбрать в каком порядке она будет получать пенсию: в Республике Беларусь или в России, при этом, сотрудники пенсионного отдела пояснили, что при получении пенсии в Республике Беларусь размер пенсии будет больше, с чем она была согласна. Истица, будучи юридически неграмотным человеком, оформила заявление о получении пенсии в Республике Беларусь, указав в заявлении, что это её окончательный выбор. В настоящее время, в связи с падением курса белорусской валюты по отношению к российскому рублю, размер её пенсии уменьшился, в связи с чем, она просит назначить ей пенсию вновь, в соответствии с российским пенсионным законодательством, с момента обращения в суд с иском. Представитель Управления Пенсионного фонда № 5 ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области ФИО5 с иском не согласилась, пояснив, что при решении вопроса о назначении пенсии в 2007 году, истице, в соответствии с договором о сотрудничестве в области социального обеспечения, заключенному между Россией и Республикой Беларусь, было предложено выбрать по какому варианту она намерена получать пенсию: начисление пенсии по Российскому законодательству или законодательству Республики Беларусь, а также то, что на день обращения в пенсионный орган Дата обезличена пенсия, начисляемая по Российскому законодательству будет меньше <данные изъяты> коп.) чем пенсия начисляемая по Белорусскому законодательству (<данные изъяты> руб.). Воскобович Г.М. выбрала пенсию, начисляемую в Республике Беларусь, о чём ею было собственноручно написано заявление, в котором она, указала, что это её окончательный выбор, не подлежащий пересмотру. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. То обстоятельство, что пенсионный стаж был истицей выработан в СССР, пенсия была ей назначена и выплачивалась в Республике Беларусь в период проживания истицы в Республике Беларусь с октября 1992 года по октябрь 2007 года сторонами не оспаривается и суд считает данный факт установленным. Как усматривается из материалов пенсионного дела, Дата обезличена при обращении в пенсионный отдел по вопросу назначения пенсии, Воскобович Г.М. написала заявление о переводе назначенной в Республике Беларусь пенсии по месту постоянного проживания в РФ, в соответствии с Договором о сотрудничестве в области социального обеспечения (л.д. 22). То, что заявление было написано ею собственноручно истица не отрицала. Процедура перевода пенсии, предусмотренная Договором, с соответствующим заполнением формуляра соблюдена (л.д. 23-24). Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Федеральным законом от 07.12.2006годаN227-ФЗ "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения" ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 г. за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные до 13 марта 1992 г. на территории бывшего СССР, пенсию назначает и выплачивает договаривающаяся сторона, на территории которой лицо постоянно проживает в момент обращения за пенсией. Согласно ч. 1 ст. 24 Договора, при переезде пенсионера с территории одной Договаривающейся Стороны на территорию другой Договаривающейся Стороны для проживания выплата пенсии, назначенной за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенного до 13 марта 1992 года, по прежнему месту жительства прекращается с месяца назначения пенсии по новому месту жительства пенсионера. Договаривающаяся Сторона по новому месту жительства пенсионера назначает пенсию со сроков, предусмотренных законодательством этой Договаривающейся Стороны, но не ранее месяца прекращения выплаты пенсии Договаривающейся Стороной по прежнему месту жительства. Согласно части 3 ст. 24 Договора, при переезде с территории одной Договаривающейся Стороны на территорию другой Договаривающейся Стороны для проживания пенсионера, имеющего страховой (трудовой) стаж продолжительностью не менее 25 лет (для мужчин) или не менее 20 лет (для женщин), полностью выработанный на территории одной из Договаривающихся Сторон (в том числе в период СССР), по его желанию и на основании заявления выплата пенсии продолжается Договаривающейся Стороной, назначившей пенсию, без применения норм настоящего Договора. Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит. Доводы представителя пенсионного отдела о том, что истице разъяснялись положения Договора, последствия выбора выплаты пенсии, предусмотренного Договором стороной истицы не опровергнуты и подтверждаются заявлением истицы, в котором она собственноручно указала своё волеизъявление на получении пенсии начисляемой в Республике Беларусь, о чём свидетельствует ссылка в заявлении на Договор и собственноручная надпись в заявлении, сделанная истицей о том, что данный её выбор окончательный и не подлежит пересмотру. Как усматривается из пояснений стороны истицы, в течение более трёх лет - в период с 2007 года по 2011 год, до того как начисления пенсии уменьшились, вследствие обесценивания белорусских денег по отношению к рублю, избранный истицей порядок начисления и выплаты пенсии её полностью устраивали. Однако данные обстоятельства от пенсионного органа РФ не зависят, и, как основание для нового назначения пенсии, законом РФ не предусмотрены. Новое назначение пенсии (фактически пересмотр порядка и условий ранее назначенной пенсии – о чём просит истица) противоречит условиям международного договора, ратифицированного Россией. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Воскобович Г.М. к Управлению Пенсионного фонда № 5 ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области об обязании назначить пенсию в соответствии с законодательством РФ с Дата обезличена – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Звенигородский городской суд. Мотивированное решение изготовлено и подписано 01.09.2011 года.