Дело № 2-313/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область 21 сентября 2011 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: председательствующий судья Шмелев А.Л., при секретаре Лысенко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крышкина Е.В. к Каргину С.Б. о взыскании задолженности по договору аренды, убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Крышкин Е.В. обратился в суд с иском к Каргину С.Б. о взыскании задолженности по договору аренды, убытков.

В судебное заседание истец не явился, сославшись на невозможность явки в связи с убытием в другой регион. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. На иске настаивал.

Как усматривается из текста искового заявления, Дата обезличена между Крышкиным Е.В. и Каргиным С.Б. был заключен договор аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены в аренду седельный тягач <данные изъяты> ГОСНОМЕР <данные изъяты> с полуприцепом самосвальным марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> и седельный тягач <данные изъяты> госномер <данные изъяты> с полуприцепом самосвальным марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты>. Приём арендатором транспортных средств в исправном состоянии оформлен актами. Арендная плата составляла <данные изъяты> руб. в сутки за единицу техники и должна была перечисляться арендодателю еженедельно на его счёт. С Дата обезличена по Дата обезличена год ответчик свои обязательства не исполнял и обязательств по содержанию транспортных средств в надлежащем состоянии не исполнил. Автомобили возвращены истцу в ненадлежащем техническом состоянии: с неисправностями, поломками, недокомплектом инструмента и оснащения. Претензию, направленную в адрес ответчика, последний игнорировал. Истец просит взыскать в ответчика задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. и стоимость восстановительного ремонта транспортных средств в размере <данные изъяты> руб. Представлен расчёт.

Ответчик Каргин С.Б. в судебное заседание не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещался неоднократно по правилам, установленным статьями 113, 116 ГПК РФ (50-51, 55-56). Учитывая изложенное, суд, считая, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не просил не рассматривать дело в его отсутствие, приходит к выводу о незаинтересованности ответчика в участии в рассмотрении дела и возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание отсутствие возражений по иску ответчика, суд приходит к следующему.

Крышкин Е.В. является собственником транспортных средств: седельный тягач <данные изъяты> госномер <данные изъяты>; полуприцеп самосвальный марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты>; седельный тягач <данные изъяты> госномер <данные изъяты>; полуприцеп самосвальный марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> (паспорта транспортных средств – л.д. 14-22).

Дата обезличена между Крышкиным Е.В. и Каргиным С.Б. был заключен договор аренды указанных транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены в аренду седельный тягач <данные изъяты> госномер <данные изъяты> с полуприцепом самосвальным марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> и седельный тягач <данные изъяты> госномер <данные изъяты> с полуприцепом самосвальным марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> (л.д. 7-9).

Согласно п. 3.1. Арендная плата составляла <данные изъяты> руб. в сутки за единицу техники и должна была перечисляться арендодателю еженедельно на его счёт.

Свою обязанность по передаче арендатору транспортных средств истец исполнил. Приём арендатором транспортных средств в исправном состоянии оформлен актами от Дата обезличена (л.д. 10-13).

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку в договоре отсутствуют конкретные указания, относительно срока договора (п.1.4. договора), рассматриваемый договор считается заключенным сторонами на неопределённый срок. Каких-либо данных о том, что ответчик инициировал расторжение договора аренды – нет.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы истца о том, что ответчик ни разу не произвёл оплату аренды, предусмотренную договором ответчиком никак не опровергнуты и не оспорены.

Истцом представлен расчёт, согласно которого, за период с Дата обезличена по Дата обезличена год задолженность по арендной плате составляет <данные изъяты> руб. Суд, проверив расчёт (ответчиком не оспоренный и не опровергнутый), находит его правильным. В данной части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2.5. договора, Арендатор обязан в течение всего срока аренды поддерживать надлежащее состояние транспортных средств, включая осуществление ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

Как усматривается из представленных в дело материалов, автомобили возвращены истцу в ненадлежащем техническом состоянии: с неисправностями, поломками, недокомплектом инструмента и оснащения.

Согласно актов осмотра транспортных средств по состоянию на Дата обезличена год (л.д. 43-44): у тягача <данные изъяты> отсутствуют две противотуманные фары, рация, запасное колесо, комплект ключей «Форсе», домкрат, аптечка, знак аварийной остановки, баллонный ключ, оторваны ресиверы (привязаны верёвкой), на заднем мосту слева на кронштейне крепления рессоры отсутствуют два болта, на задних мостах полностью изношены тормозные колодки (требуют замены), полностью изношены четыре колеса сзади (требуют замены), требуется замена топливного фильтра, требуется замена пневморессоры слева сзади, передний кардан имеет следы ремонта и кустарной сварки, показания спидометра <данные изъяты> км.; у полуприцепа <данные изъяты> полностью изношены все колёса, на полуприцепе торчит корд (требуется замена семи колёс), отсутствуют габаритные фонари спереди и сбоку (четыре штуки), сломан и снят задний отбойный брус; у тягача <данные изъяты> отсутствуют насос перекачки топлива, набор ключей «Форсе», баллонный ключ, механический баллонный ключ, подкачка с пистолетом, аптечка, знак аварийной остановки, не работает реле стартера, сожжён и не работает стартер, требуется замена двух болтов крепления задней левой рессоры к кронштейну, оторваны полностью задние брызговики вместе с кронштейнами, показания спидометра <данные изъяты> км.; у полуприцепа <данные изъяты> требуется замена четырёх колёс, отсутствует кронштейн переднего габарита вместе с фонарём, нарушена регулировка подъёма пневморессор на всех трёх мостах, оторваны наконечники опор подъёма полуприцепа.

Повреждения и недостатки, указанные в актах от Дата обезличена, отсутствуют в актах приёма-передачи транспортных средств арендатору от Дата обезличена, что согласуется с доводами истца о приведении транспортных средств в ненадлежащее состояние в период действия договора аренды и нахождения транспортных средств в пользовании ответчика.

Согласно представленных в дело платёжных поручений и квитанций, истец, для приведения транспортных средств в надлежащее состояние, понёс затраты на приобретение шин, фонарей, иных деталей, ремонт транспортных средств, всего на сумму <данные изъяты> руб.

Иск в части взыскания взыскании стоимости приведения автомобилей в надлежащее состояние, также подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 15 ГК РФ, поскольку согласно п. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а в соответствии с п. 1 этой же статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Расходы на восстановление транспортных средств прямо связаны с такой необходимостью для истца восстановления нарушенного права и являются его убытками. Эти расходы в заявленном размере подтверждены представленными в дело платежными поручениями.

Претензию, направленную в адрес ответчика, последний игнорировал (л.д. 23-28).

Исследовав представленные стороной истца доказательства, при отсутствии возражений и доказательств со стороны ответчика, суд, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований Крышкина Е.В., поскольку Каргин С.Б. свои обязательства по договору аренды не выполнил, требования истца о погашении задолженности и исполнения прочих предусмотренных договором обязательств в добровольном порядке не исполнил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. подтверждены документально (л.д. 45) и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Каргина С.Б. в пользу Крышкина Е.В. задолженность по договору аренды транспортных средств Дата обезличена № в размере <данные изъяты> руб., стоимость ремонта транспортных средств в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Каргину С.Б. в пользу Крышкина Е.В. уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Шмелев