№ 2-323/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Звенигород Московская область 19 сентября 2011 года

Звенигородский городской суд в составе: судья Шмелев А.Л., при секретаре Лысенко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вознюк А.М. к ООО «Капиталстрой» о признании предварительного договора купли-продажи квартиры № от Дата обезличена расторгнутым и прекратившим своё действие, взыскании задолженности по векселю в размере <данные изъяты> коп., взыскании процентов в размере <данные изъяты> коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Вознюк А.М. предъявлен иск к ООО «Капиталстрой» о признании предварительного договора купли-продажи квартиры № от Дата обезличена расторгнутым и прекратившим своё действие, взыскании задолженности по векселю в размере <данные изъяты> коп., взыскании процентов в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на иске настаивал, пояснив, что Дата обезличена, истец, имея намерение приобрести квартиру в городе Звенигороде, заключил предварительный договор купли-продажи квартиры с ООО «Капиталстрой». Предварительным договором было предусмотрено заключение, в последующем, основного договора купли-продажи квартиры проектной площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В качестве оплаты за квартиру, истцом был у ответчика приобретён вексель по договору купли-продажи векселя № от Дата обезличена, и истец уплатил ответчику <данные изъяты>. До настоящего времени дом не построен, соответственно, предмета основного договора – квартиры нет. Истец неоднократно пытался предъявить вексель к оплате по месту юридического адреса: <адрес>, однако ни руководства ни представителей ООО «Капиталстрой» по данному адресу не оказалось. Истец направил по почте предложение руководству ООО «Капиталстрой» принять вексель к оплате, однако её предложение было проигнорировано.

Представитель ООО «Капиталстрой» ФИО5 с иском не согласился, пояснив, что ООО «Капиталстрой» получало письмо истца о намерении предъявить вексель. Считает, что вексель в установленном порядке, к оплате до настоящего времени истцом не предъявлялся. В офисе ООО «Капиталстрой» по адресу: <адрес> периодически посещает представитель ООО «Капиталстрой», но полномочий на приём к оплате векселя он не имеет. Дом не построен, квартиры нет.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Дата обезличена между истцом и ООО «Капиталстрой» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры проектной площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 9-12).

Согласно пунктам 1 - 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Анализ оспариваемого договора позволяет сделать вывод о том, что он содержит данные о существенных условиях, а именно, данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Из пунктов 4 и 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если в предварительном договоре не определен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, такой договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Предварительным договором было предусмотрено заключение, в последующем, основного договора купли-продажи квартиры не позднее, чем через 2 календарных месяца после даты государственной регистрации Продавцом - ООО «Капиталстрой» своего права собственности на квартиру (пункт 2.2. договора).

Ответчик не отрицает того, что в настоящее время, дом не построен, строительство дома приостановлено до неопределённого срока. Таким образом, суд считает обоснованными доводы стороны истца о том, что истец вправе был рассчитывать на заключение Основного договора в разумные сроки. Предусмотренные пунктом 2.2. договора сроки суд не может считать определёнными, а, следовательно и установленными, поскольку, регистрация права собственности на квартиру ответчиком состоит в прямой причинно-следственной связи со сроками строительства дома, которые, на сегодняшний день, абсолютно никак не определены.

Следовательно, срок действия предварительного договора истек через год с момента его заключения, то есть Дата обезличена. В указанный срок стороны не заключили основной договор купли-продажи квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части признания предварительного договора купли-продажи квартиры № от Дата обезличена, заключенного между Вознюк А.М. и ООО «Капиталстрой» расторгнутым и прекратившим своё действие с Дата обезличена.

Рассматривая по существу требования истца о взыскании денег по векселю и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также приходит к выводу об обоснованности иска в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Суд считает общеизвестным и не требующим доказывания тот факт, что в Московской области, и, в частности в городе Звенигороде фирмами-застройщиками, в том числе ООО «Капиталстрой» активно используется «вексельная схема», вместо заключения с гражданами договора долевого участия в строительстве. Такая схема предусматривает заключение предварительного договора и, в дополнение к нему, подписание сторонами договора купли-продажи векселя, то есть застройщик получает средства от покупателя за ценную бумагу. В предварительном договоре застройщик указывает, что рассчитываться можно векселем. Когда объект построен, контрагенты подписывают основной договор и покупатель оплачивает квартиру векселем. Указание на оплату основанного договора приобретения квартиры векселем имеется в п. 3.1.4. предварительного договора.

Стороной истца в судебном заседании предъявлен оригинал простого векселя серии № на сумму <данные изъяты> руб. от Дата обезличена (копия в деле – л.д. 19), приобретённого истцом у ответчика по договору купли-продажи векселя. Договор купли-продажи векселя совершён Дата обезличена (л.д. 13-14). Вексель передан истцу, что бесспорно подтверждается нахождением его на руках у истца, ответчику перечислена стоимость векселя – <данные изъяты> руб., что усматривается из платёжных поручений (л.д. 16-18) и стороной ответчика не оспаривается.

Из представленного текста договора однозначно следует обязанность ответчика передать, а истца - принять и оплатить простой вексель с определенными реквизитами, указанными на векселе.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму, к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Исходя из смысла данной нормы, для признания документа ценной бумагой, он должен обладать основными признаками: удостоверять имущественные права, передача которых возможна только при его предъявлении, быть выполненным с соблюдением требований к его форме и содержать обязательные реквизиты.

Сам вексель, соответствие его оформления действующему законодательству и саму возможность оплаты им приобретения квартиры, в соответствии с предварительным договором, ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьями 1, 75 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение) вексельное обязательство безусловно.

Непредъявление векселя к оплате в порядке статей 34, 38 Положения не прекращает обязательство по оплате вексельной суммы (ст. ст. 53, 77 Положения).

Указанное обязательство сохраняется у векселедателя в течение всего срока давности, установленного статьей 70 Положения, то есть в течение трех лет со дня срока платежа.

В силу пункта 34 Положения простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. В данном случае срок предъявления векселя к платежу (и соответственно, срок исполнения вексельного обязательства) начал течь с Дата обезличена и закончился Дата обезличена.

Истцом не представлено доказательств тому, что он в течение срока предъявления векселя его в установленном порядке предъявил. Однако, в дело представлены документы, подтверждающие предложение истца ответчику принять вексель к оплате (письма, квитанции опись вложения почтового отправления, отметка о получении письма ООО «Капиталстрой» (л.д. 16-17). Представитель ответчика получение данных документов не отрицал. ООО «Капиталстрой» сообщало истцу о возможности погашения векселя по по определённому графику (л.д. 20-27).

Суд приходит к убеждению, что ответчик, действуя недобросовестно, не имел намерения в добровольном порядке произвести оплату по векселю, о чём свидетельствует отсутствие какой-либо аргументации причин, по которым письмо о намерении истца предъявить вексель к оплате и сообщить время, в которое он может это сделать (ввиду отсутствия представителей организации по юридическому адресу) было ООО «Капиталстрой» проигнорировано.

Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», согласно которых, при непредъявлении переводного векселя в указанные сроки держатель утрачивает права, вытекающие из этого векселя, против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта (статья 53 Положения). При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения).

Следовательно, основные вексельные должники несут обязанности независимо от того, было предъявление к платежу или нет. Как следует из этого положения, предъявление - необходимый атрибут, но оно не влияет на правовое положение главных вексельных должников.

На основании представленных в дело доказательств, в том числе и подлинника спорного векселя, суд считает, что вексель не имеет дефектов содержания и формы, что обусловленное им обязательство не исполнено, что истец является законным держателем спорного векселя, а ответчик - основным должником по нему, следовательно, требования о взыскании с ответчика денег по векселю обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О переводном и простом векселе", п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 05.02.1998 N 3/1 проценты и пеня, предусмотренные ст. 48 Положения о переводном и простом векселе (далее по тексту - Положение), выплачиваются в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 проценты и пеня по векселю выплачиваются в размере учетной ставки ЦБ РФ по правилам ст. 395 ГК РФ для расчета процентов.

Проценты и пени, предусмотренные статьями 48, 49 Положения, являются мерой ответственности за просрочку вексельного платежа.

В силу статьи 34 Положения вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. В этой связи просрочка оплаты по указанному векселю предполагает отказ оплатить его (его неоплату) по предъявлении. Подтверждением такого отказа могут являться любые, не запрещенные законом доказательства. Как указано выше, судом установлено, что ответчик совершил действия, направленные на уклонение от уплаты векселя и создание условий, делающих невозможным его предъявление.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании процентов в соответствии со статьёй 395 ГПК РФ (проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица) обоснованными и подлежащими удовлетворению с момента получения ответчиком уведомления о предъявлении векселя, то есть с Дата обезличена.

Расчёт, представленный стороной истца на сумму <данные изъяты>. за период с с Дата обезличена по Дата обезличена суд проверил и находит его правильным. Ответчик правильность расчёта не оспорил.

Учитывая компенсационную природу процентов, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа соразмерности долга и последствий неисполнения обязательства, суд считает правильным уменьшить размер взыскиваемых процентов до <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства суд присуждает государственную пошлину пропорционально удовлетворённым требованиям в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. госпошлину в пользу ответчика, уплаченную последним.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать предварительный договор купли-продажи квартиры № от Дата обезличена, заключенный между Вознюк А.М. и ООО «Капиталстрой» расторгнутым и прекратившим своё действие с Дата обезличена.

Взыскать с ООО «Капиталстрой» в пользу Вознюк А.М. <данные изъяты> коп. по вексельному обязательству и <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена, а всего - <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Капиталстрой» в пользу Вознюк А.М. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Капиталстрой» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение десяти дней через суд города Звенигорода.

Судья Шмелев А.Л.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21.09.2011 года.

Судья Шмелев А.Л.