№ 2-327/2011 Р Е Ш Е Н И Е Звенигородский городской суд Московской области в составе: судья Шмелев А.Л., при секретаре судебного заседания Лысенко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В.И. к Козловой Л.Д. о прекращении права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, признании права общей долевой собственности на дом и земельный участок, У С Т А Н О В И Л : Козловым В.И. предъявлен иск к Козловой Л.Д. о прекращении права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, признании права общей долевой собственности (<данные изъяты> доля) на указанные дом и земельный участок. В судебном заседании истец и его представитель Норка С.В. на заявленных требованиях настаивали, пояснив, что Козлов В.И. и Козлова Л.И. в период с Дата обезличена по Дата обезличена состояли в законном браке. В период брака Дата обезличена приобрели по возмездной сделке <данные изъяты> долю названного дома. Право собственности оформили на Козлову Л.Д.. При доме находился земельный участок, что было отражено в договоре купли-продажи доли дома. Поскольку доля дома была приобретена сторонами в период брака, истец имеет законное право на половину приобретённого в браке имущества, в независимости от того, на чьё имя право собственности на приобретённое имущество было зарегистрировано. На момент приобретения доли дома, при доме находился земельный участок, что было отражено в договоре купли-продажи доли дома. Следовательно, истец имел право на предоставление ему в собственность доли земельного участка, пропорционально доли в доме. Козловой Л.Д. в 2010 году, как собственнику <данные изъяты> доли жилого дома, Администрацией городского округа Звенигород была предоставлена в собственность <данные изъяты> доля земельного участка, находящегося при доме. Сторона истца настаивает на том, что право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка должна быть признано за Козловым В.И., поскольку, такое право предопределено его правом собственности на долю жилого дома. Козлова Л.Д. с иском согласилась, не оспаривая доводов, приведённых стороной истца. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Козлов В.И. и Козлова Л.Д. в период с Дата обезличена по Дата обезличена состояли в законном браке, что подтверждается копией паспортов и свидетельства о расторжении брака (л.д. 13). Дата обезличена Козлова Л.Д. приобрела по возмездной сделке <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (договор купли-продажи – л.д. 14). Право собственности на <данные изъяты> долю дома зарегистрировано за Козловой Л.Д. (свидетельство о государственной регистрации права - л.д. 16). В силу ст. 20 КоБС РСФСР (закона, действовавшего на период приобретения спорного объекта) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка. Общей совместной собственностью супругов (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По делу обстоятельств, свидетельствующих об установлении между супругами Козловыми иного режима совместной собственности не установлено и сторона ответчика на данные обстоятельства не ссылалась. Таким образом, на день рассмотрения настоящего спора, суд считает бесспорно установленным то обстоятельство, что ? доли дома, приобретённой в период брака, является совместным имуществом супругов Козловых и Козлов В.И. имеет право на половина этого имущества, то есть на ? долю). Суд признаёт за Козловым В.И. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли дома и прекращает право Козловой Л.Д. на <данные изъяты> долю дома по адресу: <адрес>. Разрешая по существу требования Козлова В.И. в части прав на земельный участок, суд исходит из того, что решение Администрации о предоставлении Козловой Л.Д. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, хоть и имело место после расторжения брака с Козловым В.И., но было обусловлено исключительно её правом собственности на долю дома, находящегося на этом земельном участке (Постановление № от Дата обезличена – л.д. 15). Согласно ст. 36 ЗК РФ, в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение этого земельного участка в общую долевую собственность. Таким образом, право собственности Козлова В.И. на <данные изъяты> долю земельного участка предопределено его правом собственности на <данные изъяты> долю в доме, приобретённую в период брака. Кроме того, суд исходит из следующего. Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд исходит из того, что ответчик признал иск в полном объеме. В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ, судом разъяснены ответчику последствия признания иска, а именно, что в этом случае суд вынесет решение об удовлетворении иска. Ответчик подтвердил свое волеизъявление на признание иска, пояснив, что оно осознанно, просил требования истца удовлетворить. Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, представленные доказательства, согласие ответчика с иском, суд удовлетворяет требования истца в полном объёме. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с Козловой Л.Д. в пользу Козлова В.И. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Прекратить право общей долевой собственности Козловой Л.Д. на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Признать за Козловым В.И. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Взыскать с Козловой Л.Д. в пользу Козлова В.И. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Московский областной суд через суд города Звенигорода. Мотивированное решение изготовлено и подписано 23.09.2011 года.