№ 2-317/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Город Звенигород 23 сентября 2011 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: судья Шмелев А.Л., секретарь судебного заседания Лысенко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуженкова Г.А. к Дуженкову Е.А., Дуженкову А.А., представляющему также интересы несовершеннолетних Дуженковой А.К. и Дуженковой Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путём приведении жилого помещения в состояние до незаконной перепланировки, обязании освободить от мебели часть жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Дуженковым Г.А. предъявлен иск к Дуженковой Е.А., Дуженкову А.А., представляющему также интересы несовершеннолетних Дуженковой А.К. и Дуженковой Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путём приведении жилого помещения в состояние до незаконной перепланировки, обязании освободить от мебели часть жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире по адресу: <адрес>.

В суде истец и его представитель Логинова О.И. на исковых требованиях о настаивали, пояснив, что истец является сособственником названной квартиры. Решением Звенигородского городского суда от 09.03.2011 года, вступившим в законную силу, истец вселён в квартиру и установлен порядок пользования квартирой между истцом и остальными сособственниками. После исполнения решения суда в части вселения, истец обнаружил, что в квартире произведена незаконная перепланировка, а именно, заделан дверной проём из комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., переданной в пользование истцу, на лоджию. Кроме того, вся комната по периметру заставлена мебелью, принадлежащей Дуженковой Е.А. и Дуженкову А.А., в связи с чем, истец не может поставить в комнате необходимые для его проживания, кровать и стол. Предложения по урегулированию спора мирным порядком ответчики проигнорировали.

Дуженков А.А., представляющий также интересы несовершеннолетних Дуженковой А.К. и Дуженковой Т.А., представитель Бызова Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены. Ранее (протоколы судебных заседаний – л.д. 29-31, 56-59) высказались о несогласии с иском, пояснив, что ответчики не препятствовали истцу в пользовании спорным жилым помещением. Действительно, в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, в настоящее время нет места для кровати и стола истца, поскольку стены заставлены мебелью, принадлежащей ответчикам, но истец не предлагал к обсуждению эти вопросы до суда. Перепланировка по заделке дверного проёма из комнаты на лоджию была произведена в 2008 году, на что получено соответствующее разрешение в Администрации.

Представитель Администрации городского округа Звенигород просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к убеждению о том, что ответчики намеренно не явились в суд, не желая принимать участие в рассмотрении спора и имея намерение всеми способами затянуть рассмотрение дела по существу. Учитывая изложенные обстоятельства, то, что неявка ответчика в суд без уважительных причин приведёт к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, учитывая мнение стороны истца, настаивавшего на рассмотрении иска в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Звенигородского городского суда от 09.03.2011 года, вступившим в законную силу на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.05.2011 года (л.д. 9-11) постановлено:

- вселить Дуженкова Г.А. в квартиру по адресу: <адрес> <адрес>;

- установить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> <адрес> следующим образом: комната площадью <данные изъяты> кв.м. передаётся в совместное пользование Дуженкова Г.А. и Дуженкова А.А.; комната площадью <данные изъяты> кв.м. передаётся в совместное пользование Дуженковой А.К. и Дуженковой Т.А.; комната площадью <данные изъяты> кв.м. передаётся в пользование Дуженковой Е.А.; в общее пользование Дуженкова Г.А., Дуженковой Е.А., Дуженкова А.А., Дуженковой А.К. и Дуженковой Т.А. передаются места общего пользования и вспомогательные помещения в квартире (коридор, кухня, лоджия, туалет, ванная комната и т.д.); Дуженкова Е.А., Дуженков А.А. обязаны не препятствовать Дуженкову Г.А. в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Согласно акта о вселении от 22.07.2011 года (л.д. 12) решение суда в указанной части исполнено.

Решением суда от 09.03.2011 года было установлено:

- Дуженков Г.А. является сособственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, доля в праве <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права л.д. 8), остальными сособственниками квартиры являются: Дуженкова Е.А., Дуженкова А.К., Дуженков А.А., доля в праве каждого – <данные изъяты>; в спорной квартире постоянно зарегистрированы: Дуженкова Е.А., Дуженкова А.К., Дуженков А.А., Дуженкова Т.А. (выписка из домовой книги и финансовый лицевой счёт – л.д. 18-19); согласно технического паспорта БТИ, квартира трёхкомнатная (комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.) изолированные.

Дуженков А.А. не отрицал того, что в настоящее время, дверной проём из комнату площадью <данные изъяты> кв.м. на лоджию им заделан и заставлен изнутри комнаты мебелью, принадлежащей ответчикам, на разрешение на перепланировку было получено им в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как усматривается из поэтажных планов квартиры по состоянию на 23.03.2007 года (л.д. 43), 05.08.2008 года (л.д. 38), 18.12.2008 года (л.д. 16) перепланировка в квартире была произведена, а именно: было ликвидировано вспомогательное помещение №8 в помещении №7 площадью <данные изъяты> кв.м.; ликвидировано вспомогательное помещение №2 в помещении №1 площадью <данные изъяты> кв.м. Данная перепланировка была согласована с Управлением архитектуры и градостроительства городского округа Звенигород 25.11.2008 года (письмо Администрации – л.д. 37; поэтажный план с отметкой о согласовании по состоянию на 05.08.2008 года – л.д. 38; разрешение на перепланировку от 25.08.2008 года – л.д. 40).

Документов БТИ, содержащих фиксацию перепланировки, предусматривающей заделку дверного проёма из комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. на лоджию с отметкой о согласовании нет.

Как усматривается из письма директора БТИ (л.д. 63), последняя техническая инвентаризация в спорной квартире имела место 18.12.2008 года, то есть после получения согласований на перепланировку по состоянию на 05.08.2008 года (л.д. 38), и не зафиксировавшая заделку дверного проёма из комнаты на лоджию.

Таким образом, доводы истца о том, что перепланировка в виде заделки дверного проёма из комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. на лоджию произведена ответчиком без соответствующего разрешения и согласования и, следовательно, является незаконной.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доступ на лоджию (по плану БТИ) предусмотрен из комнат площадями <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. В результате незаконной перепланировки доступ на лоджию (пользование которой определено для всех проживающих в квартире граждан, в том числе и для истца) возможен только через комнату площадью <данные изъяты> кв.м., определённой в пользование непосредственно Дуженковой Е.А.

В данной ситуации, суд приходит к убеждению о том, что наличие незаконной перепланировки препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда, установившего порядок пользования проживающими в квартире гражданами конкретными помещениями и нарушает права истца.

Таким образом, требования истца об обязании Дуженкова А.А. привести комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире по адресу: <адрес> <адрес> состояние до незаконной перепланировки, путём восстановления дверного проёма на лоджию, в соответствии с поэтажным планом БТИ по состоянию на 18.12.2008 год суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд принимая во внимание доводы стороны ответчиков о том, что истцом не были приняты меры для мирного урегулирования спора в части обеспечения пользования определённой ему в пользование комнатой (установки спального места и стола), предоставил сторонам время для мирного решения вопроса (протокол – л.д. 56-59).

В настоящем судебном заседании, истцом представлено письменное предложение в адрес ответчиков, относительно мирного разрешения вопроса и пояснено, что никаких действий, после ознакомления с данным предложением Дуженков А.А. не предпринял.

Данные обстоятельства, с учётом того, что сторона ответчиков не оспаривала того, что комната, определённая в пользование истцу заставлена мебелью ответчиков, свидетельствуют о том, что право истца на пользование принадлежащим ему имуществом продолжают нарушаться и требования истца об обязании Дуженковой Е.А., Дуженкова А.А. освободить от мебели часть жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, достаточную для установки стола и спального места Дуженкова А.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Право пользования имуществом предполагает возможность обладателя этого права извлекать из имущества выгоду, для которой оно предназначено. В частности, пользователь квартиры должен иметь право на свободный доступ в жилое помещение, проживание в нем, однако без организации в квартире спального места и стола (необходимого минимума для проживания в жилом помещении) право пользования будет не только ограничено, но и невозможно.

На основании статьи 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с Дуженковой Е.А., Дуженкова А.А. в пользу Дуженкова Г.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (по <данные изъяты> руб. с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Дуженкову А.А. привести комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире по адресу: <адрес> состояние до незаконной перепланировки, путём восстановления дверного проёма на лоджию, в соответствии с поэтажным планом БТИ по состоянию на 18.12.2008 год.

Обязать Дуженкову Е.А., Дуженкову А.А. освободить от мебели часть жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, достаточную для установки стола и спального места Дуженкова Г.А..

Взыскать с Дуженковой Е.А., Дуженкову А.А. в пользу Дуженкова Г.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (по <данные изъяты> руб. с каждого).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через суд гор. Звенигорода в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 26.09.2011 года.