№ 2-337/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Звенигородский городской суд Московской области в составе: судья Шмелев А.Л., при секретаре судебного заседания Лысенко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лашмановой А.Ю. к Егоровой Т.А. об обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Лашмановой А.Ю. предъявлен иск к Егоровой Т.А. об обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В судебном заседании Лашмановой А.Ю. на иске настаивала, пояснив, что по договору дарения от Дата обезличена истица приобрела право общей долевой собственности на <данные изъяты> указанной квартиры. Егоровой Т.А. принадлежит <данные изъяты> долей квартиры. В связи с намерением истица продать принадлежащие ей доли в квартире, между сособственниками был заключен и нотариально удостоверен договор реального раздела квартиры, в соответствии с которым, в собственность Егоровой Т.А. выделены жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. и балкон, в собственность Лашмановой А.Ю. выделяется жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. Истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации по Московской области с просьбой о регистрации права собственности на комнату, в соответствии с договором раздела, однако ФРС отказало в регистрации права по причине отсутствия от Егоровой Т.А. заявления о прекращении права общей долевой собственности на квартиру.

Представитель Егоровой Т.А. ФИО4 с иском не согласился, пояснив, что договор на который ссылается истица был подписан сособственниками только по настоянию Лашмановой А.Ю. У Егоровой Т.А. нет необходимости регистрировать прекращение права общей долевой собственности.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Лашманова А.Ю. и Егорова Т.А. являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес> - <данные изъяты> и <данные изъяты> долей, соответственно. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации права – л.д. 10-11).

Квартира двухкомнатная (комнаты изолированные), с балконом, кухней, санузлом, прихожей (техпаспорт – л.д. 12-19).

Дата обезличена между совладельцами квартиры заключен и нотариально удостоверен договор реального раздела квартиры (л.д. 20-21).

Как усматривается из текста договора, реальный раздел квартиры производится в соответствии со ст. 252 ГК РФ, в целях прекращения общей долевой собственности, с выделом долей в натуре (п. 4). В собственность Егоровой Т.А. выделены жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование которой входит балкон (п. 4.1.). В собственность Лашмановой А.Ю. выделяется жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. (п. 4.2.). Статус жилого помещения квартиры определён договором как «коммунальная квартира», с определением долей в праве на общее имущество квартиры: <данные изъяты> – за Лашмановой А.Ю. и <данные изъяты> долей – за Егоровой Т.А.

Сообщением ФРС по Московской области от 23.04.2011 года Лашмановой А.Ю. было отказано в регистрации права собственности на комнату и прекращении права общей долевой собственности на квартиру (л.д. 24-25).

Согласно части 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно части 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 года № 4 выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Суд исходит из того, что раздел квартиры в многоквартирном доме, в порядке ст. 167 ГК РФ) и не может являться основанием для прекращения права общей долевой собственности сторон на квартиру в многоквартирном жилом доме.

В данном случае, сторонами может быть определён порядок пользования помещениями в квартире, что не влечёт прекращения права общей долевой собственности на квартиру.

У истицы отсутствуют основания требовать от Егоровой Т.А. регистрации прекращения права общей долевой собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме, при установленных судом обстоятельствах.

Таким образом, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Лашмановой А.Ю. к Егоровой Т.А. об обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья А.Л. Шмелев

Мотивированно решение изготовлено и подписано 20.09.2011 года.

Судья А.Л. Шмелев