№ 2-308/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Город Звенигород 27 сентября 2011 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: судья А.Л. Шмелев, при секретаре Лысенко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Емельянову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) предъявлен иск к Емельянову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель банка ФИО3 в судебном заседании на иске настаивала, пояснив, что Дата обезличена между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и Емельяновым В.А., заключен кредитный договор № МОБАК3459/810/08 на сумму 325705 рублей, со сроком возврата до Дата обезличена под 15% годовых. Кредит предоставлялся на приобретение транспортного средства. Деньги банком ответчику перечислены. В качестве обеспечения возврата кредитных средств Дата обезличена между АКБ «МБРР» (ОАО) и Емельяновым В.А. был заключен договор залога автотранспортного средства №. В соответствии с п. 1.1 Договора залога, предметом залога является легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, модель <данные изъяты>, <данные изъяты>, № двигателя №, № кузова №, цвет графитовый металлик. Залоговая стоимость имущества установлена и составляет <данные изъяты> рублей. С мая 2010 года Емельяновым В.А. денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не вносятся. По состоянию на июль 2011 года у заемщика образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., штраф (неустойка) – <данные изъяты>. за период с Дата обезличена по Дата обезличена год. Требования основаны на положении статей 307, 309, 329, 334, 810, 811, 819 ГК РФ. Представитель истца просил взыскать указанную задолженность, обратив взыскание на предмет залога – автомобиль, установив ликвидационную стоимость, с учётом амортизации, в размере <данные изъяты>. (представлено заключение Службы залогов по оценке автомобиля).

Ответчик Емельянов В.А. в судебное заседание не явился, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 114). Ранее направленные ему судебные уведомления (л.д. 81, 83, 96, 98, 101-102,110-113), проигнорировал. Суд приходит к убеждению о том, что ответчик намеренно не является в суд, не желая принимать участие в рассмотрении спора и имея намерение всеми способами затянуть рассмотрение дела по существу. Возражений на иск не представил, представленные истцом доводы и расчёты не оспорил. Учитывая изложенные обстоятельства, мнение стороны истца, настаивавшего на рассмотрении иска в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть спор по существу в заочном порядке.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Дата обезличена между АКБ «МБРР» (ОАО) и Емельяновым В.А. был заключен кредитный договор № № (л.д. 10-13), предметом которого являлось предоставление заемщику Емельянову В.А. денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей до Дата обезличена под 15% годовых. В качестве обеспечения возврата кредитных средств, предоставленных заемщику, был заключен договор залога автотранспортного средства № №. В соответствии с п. 1.1 Договора залога, предметом залога является легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, модель <данные изъяты>, <данные изъяты>, № двигателя №, № кузова №, цвет графитовый металлик (л.д. 17-19).

На основании поданных заемщиком заявок на выдачу кредита банк перечислил на расчетный счет заемщика <данные изъяты> рублей, что подтверждено платёжным поручением (л.д. 26). Таким образом, свои обязательства перед заёмщиком банк выполнил.

Как усматривается из представленных суду документов (график платежей, выписка из лицевого счёта, расчёт задолженности – л.д. 14-16, 33-37, 92-93) по состоянию на июль 2011 года по кредитному договору, у Емельянова В.А. образовалась задолженность перед банком, как по основному долгу, так и по оплате процентов за пользование кредитными средствами всего на сумму <данные изъяты>. (по основному долгу - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., штрафы <данные изъяты>.).

Правильность представленного расчёта судом проверена, ответчиком не оспорена.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Автомобиль, являющийся предметом залога находится у ответчика и зарегистрирован на него, что усматривается из карточки учёта транспортного средства по состоянию на Дата обезличена.

Стоимость автомобиля, согласно представленного стороной истца заключения службы залогов по оценке автомобиля, на день рассмотрения дела судом, составляет <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что со стороны банка условия договора были выполнены и ответчик получил оговоренную договором сумму, однако своих обязательств по договору не исполняет.

Суд, с учетом представленных доказательств и положений ст. ст. 809 - 819, ст. ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворяет заявленные истцом требования, взыскивает с Емельянова В.А. образовавшуюся задолженность, и обращает взыскание на предмет залога по договору - автомобиль, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>. (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Емельянова В.А. в пользу АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) долг по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Емельянова В.А. в пользу АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащий Емельянову В.А. автомобиль <данные изъяты> года выпуска, модель <данные изъяты>, №, № двигателя №, № кузова №, цвет графитовый металлик, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через суд города Звенигорода в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья _____________________ А.Л. Шмелев