№ 2 – 286/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Звенигород Московская область 21 сентября 2011 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Комиссаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафоновой Надежды Николаевны к Теос Маргарите Карловне, Гилевичу Ивану Дмитриевичу о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО8, действуя по доверенности в интересах Агафоновой Н.Н., уточнив требования, обратился в суд с иском к Теос М.К., Гилевичу И.Д. о выделении доли в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указывая, что при доме имеется земельный участок площадью 713,52 кв.м., просит определить порядок пользования им.

В судебном заседании ФИО8 требования поддержал, заявив ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, экспертизу просил назначить экспертам ООО «Лаборатория строительной экспертизы». Для исследования представил свой вариант выдела доли жилого дома Агафоновой Н.Н. (л.д. 86-89).

Представитель Теос М.К. – по доверенности ФИО9 против заявленных требований не возражала, указав на необходимость выяснения наличия технической возможности выдела принадлежащей истице доли.

Гилевич И.Д. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил мнение об отсутствии технической возможности выдела в натуре ? доли дома в связи со сложной архитектурой строения, существующей топографией участка. Против возложения на него судебных расходов возражал.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Агафоновой Н.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на дачном земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Другими совладельцами являются Гилевич И.Д. (1/2 доля) и Теос М.К. (1/4 доля (л.д. 66, 55).

Из объяснений сторон установлено и подтверждается письменными материалами, что фактически строение представляет собой два жилых блока, левый занимает Гилевич И.Д., правый – Теос М.К., Агафонова Н.Н., последние к согласию о разделе имущества не пришли.

Жилое строение расположено на двух земельных участках (между которыми имеется физическая граница):

– площадью 713,52 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве долевой собственности Агафоновой Н.Н. и Теос М.К. (л.д. 11, 56). Согласно выписки из ГКН (05.08.2008) границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 57) ;

- площадью 824 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Гилевичу И.Д. (л.д. 65), границы участка определены и описаны в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ГКН (л.д. 67-73).

Согласно данным инвентаризационного учёта (технический паспорт по состоянию на 01.10.2007, л.д. 28-40), жилое строение (дача) состоит из Лит. А, А1, А2 общей площадью жилых помещений 361,5 кв.м., в том числе жилой 152,8 кв.м.

Представителем истца представлен вариант выдела доли жилого строения Агафоновой Н.Н. (л.д. 86-89). Вопросы, подлежащие постановке перед экспертами, оставил на усмотрение суда.

Другие участники от представления вариантов и вопросов суду уклонились. Бесспорно установлено, что Гилевич И.Д. занимает левую часть (<адрес>).

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч. 2 ст. 79 ГПК РФ окончательный круг вопросов суд определяет по своему усмотрению, исходя из существа спора, а также с учетом мнения и доводов сторон.

Выслушав позиции сторон относительно экспертных учреждений, суд считает правильным, в целях правильного и скорейшего рассмотрения дела, назначить проведение строительно-технической экспертизы эксперту ФИО4 (образование высшее – Московский Ордена Трудового Красного Знамени горный институт), квалификация – горный инженер-маркшейдер, специальность – маркшейдерское дело, стаж работы по учёту объектов недвижимости (ГУП МО «МОБТИ» 22 года), землеустроительной - ФИО5 (образование высшее Московский Ордена Трудового Красного Знамени горный институт), квалификация – инженер-землеустроитель, специальность – землеустройство, стаж работы землеустроителем с 1982 года, стаж проведения судебных экспертиз с 2001 года), состоящих в штате ООО «Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости». Сомнений в компетенции данных экспертов суд не находит, компетенция экспертов подтверждена документально, ООО «Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости» имеет соответствующую лицензию на осуществление геодезических работ.

Представленное представителем истца гарантийное письмо генерального директора ООО «Лаборатория строительной экспертизы» подтверждает возможность проведения только строительно-технической экспертизы. Вместе с тем также по спору необходимо разработать варианты определения порядка пользования земельным участком.

В силу ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В силу ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать заявленные требования, а поэтому расходы по оплате услуг экспертов следует возложить в полном объёме на Агафонову Н.Н.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 79, 80, 216 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по настоящему делу строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, поручив проведение экспертам ФИО4 и ФИО5 (ООО «Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости», <адрес>).

Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, с отобранием соответствующей подписки.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Возможен ли выдел доли дома Агафоновой Н.Н. в точном соответствии с долями сторон в праве собственности на жилой дом? Если нет, то возможен ли выдел доли дома с отступлением от размера долей? Требуется ли переоборудование ? Представить схематически возможные варианты выдела с учётом сложившегося порядка пользования, с расчётом денежной компенсации в случае, если выдел без уменьшения доли какой-либо из сторон невозможен. Пересчитать доли совладельцев Теос М.К. и ФИО10 при выделе доли ФИО11

2. Какие переоборудования необходимо произвести по каждому из предложенных вариантов для сохранения функционального назначения жилого дома и обеспечения каждой из выделяемых частей системами жизнеобеспечения (газ, электричество, свет, канализация, водопровод)? Какова стоимость переоборудования и размер денежной компенсации исходя из стоимости работ по переоборудованию?

3. Каков фактический размер и границы земельного участка по адресу: <адрес> ?

4. Имеется ли возможность выделения в пользование каждой из сторон изолированных земельных участков единым массивом? Предложить варианты определения порядка пользования земельным участком сторонами - отобразить схематически, описать границы.

Оплату за проведение экспертизы возложить на Агафонову Надежду Николаевну, обязав эксперта в 3-дневный срок со дня поступления материала для проведения экспертизы представить суду либо представителям сторон сведения о стоимости проведения экспертизы, реквизиты для оплаты, разъяснив, что в силу абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Обязать Агафонову Надежду Николаевну произвести оплату экспертизы в течение 3 дней с момента обращения эксперта с такой просьбой, либо сообщения суда о стоимости экспертизы.

Исследование объектов экспертизы произвести в присутствии сторон, либо их представителей по доверенностям.

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела № 2-286/11 (1 том).

Обязать эксперта представить заключение в суд до 31 октября 2011 года.

До окончания проведения экспертизы производство по делу приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу, распределения судебных расходов может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Звенигородский городской суд.

В остальной части определение обжалованию не подлежит.

Судья О.А. Фоменкова