К делу № 2-319 /2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Звенигород 19 сентября 2011 года Звенигородский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Кузнецова С.Л., при секретаре Николаевой М.А. с участием заявительницы Меховой В.Г., представителя заинтересованного лица - Главного Управления ПФР № 2 по г. Москве и Московской области по доверенности – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Меховой Валентины Гавриловны к заинтересованному лицу Главному Управлению ПФР № 2 по г. Москве и Московской области об установлении факта нахождения на иждивении супруга, УСТАНОВИЛ:

Мехова В.Г. в порядке особого производства обратилась в Звенигородский городской суд Московской области с заявлением к заинтересованному лицу Главному Управлению ПФР № 2 по г. Москве и Московской области об установлении юридического факта нахождении в период с 03.09.2009 года по 26.07.2010 года на иждивении у мужа ФИО2 Дата обезличена года рождения. В обоснование заявленных требований Мехова В.Г. сослалась на то, что она с 10.02.1962 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО6. Вместе с мужем они проживали по адресу: <адрес>. В связи с ухудшением состояния здоровья 03.09.2009 года она уволилась из ГУ «Санаторий Подмосковье МВД» где работала в должности лифтера. С момента увольнения с работы (03.09.2009 года) до дня смерти мужа ФИО2 ( 26.07.2010 года) она находилась на его иждивении. Оказываемая ей ФИО6 материальная помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку общий размер получаемой супругом пенсии, со всеми доплатами, значительно превышал размер получаемой ею пенсии. По утверждению заявительницы она нетрудоспособна, является инвалидом 2 группы, практически лишена зрения, постоянно испытывает нужду в средствах к существованию. 18 июля 2011 года она обратилась в Звенигородское подразделение Главного Управления ПФР № 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о перерасчете пенсии, увеличив её за счет прибавки по потери кормильца. На данное обращение, сотрудники пенсионного фонда, указали на необходимость представить документ подтверждающий факт нахождения ее на иждивении мужа. В связи с выше указанным она была вынуждена обратиться в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении супруга. В судебном заседании заявительница настаивала на удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме. Представитель Главного Управления ПФР № 2 по г. Москве и Московской области – ФИО5 против установления судом юридического факта нахождения Меховой В.Г. в период времени с 03.09.2009 года по 26.07.2010 года на иждивении мужа ФИО2 не возражала. По мнению названного представителя, факт нахождения заявительницы на иждивении мужа в названный период времени подтвержден представленными ею суду доказательствами. Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, допросив явившихся в суд свидетелей, оценив представленные заявительницей доказательства в подтверждения факта нахождения ее на иждивении мужа в совокупности, суд находит заявленные Меховой В.Г. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела, показаниями явившихся свидетелей и другими исследованными по делу доказательствами объективно подтверждено то, что заявительница Мехова В.Г. 04.02.1941 года рождения с 10.02.1962 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 Дата обезличена года рождения. Заявительница совместно с мужем вдвоем с 01.02.1990 года по день смерти мужа 27.07.2010 года проживали одной семьей по адресу: <адрес>. Действительно также то, что период совместного проживания с ФИО6 заявительница Мехова В.Г. с 03.09.2009 года по 26.07.2010 года была нетрудоспособна, являлась инвалидом второй группы, основным источником её существования являлась пенсия и иные выплаты получаемые ФИО6, которые превышали размер пенсии и иных доплат выплачиваемых Меховой В.Г.. Судом других данных свидетельствующих о необъективности заявленных Меховой В.Г. требований по настоящему делу не установлено. При наличии установленных по делу обстоятельств, суд считает, что признание представителем заинтересованного лица заявленных Меховой В.Г. требований и их удовлетворение, не противоречит законным правам заявительницы, заинтересованного лица – ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области и охраняемым правам других лиц не участвующих в рассмотрении настоящего дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования Меховой Валентины Гавриловны. Установить юридический факт - нахождения в период времени с 03 сентября 2009 года по 26 июля 2010 года Меховой Валентины Гавриловны Дата обезличена года рождения, проживающей по адресу: <адрес> – на иждивении мужа ФИО2 Дата обезличена года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>. Разъяснить заявительнице и заинтересованному по делу лицу, что решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию. Настоящее решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Звенигородский городской суд Московской области.

Председательствующий: