№ 2 – 371/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Звенигород Московская область 20 октября 2011 года Звенигородский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фоменковой О.А., при секретаре Комиссаровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущин В.В. к Гущиной А.А. о вселении, определении порядка пользования квартирой, встречному иску Гущиной А.А. к Гущин В.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Гущин В.П. обратился в суд с иском к Гущиной А.А. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что данная квартира была ему предоставлена в 1988 году на семью из четырёх человек. Он зарегистрирован в ней, но с 2002 года был вынужден снимать жильё, так как семейная жизнь с ответчицей не сложилась, являясь в ранее занимаемую комнату в квартире периодически. В июне 2011 года Гущина А.А. не пустила в квартиру, сообщив, что жилое помещение она оформила в собственность и он лишён права на данное жильё. Считает, что несмотря на прекращение семейных отношений, право пользования квартирой должно быть сохранено, помимо этого просит определить порядок пользования жилым помещением, предоставив ему в пользование маленькую жилую комнату (л.д. 4-6). В судебном заседании Гущин В.П., его представитель по доверенности ФИО4 требования поддержали, указав, что истец не проживает в квартире длительное время, так как не имеет доступа в неё, но намерен проживать, поскольку иного места жительства он не имеет. Проживал с 2002 года с другой женщиной в принадлежащем ей жилом помещении, иногда в летнее время - в гараже, принадлежащем ему на праве собственности или в части <адрес>, принадлежащей сестре, в зимнее время - снимал жильё на условиях коммерческого найма. Гущина А.А., в защиту её интересов адвокат по ордеру ФИО5 против удовлетворения иска возражали, указав, что с 2002 года истец в квартире не проживает, утратил и не поддерживает какую-либо связь с детьми, не оплачивал расходы по оплате коммунальных услуг и не производил косметические ремонты, все свои вещи из квартиры вывез для совместного проживания с другой женщиной. Находя, что истец имел право на проживание в квартире на условиях договора безвозмездного пользования и добровольно расторг договор, не исполняя права и обязанности по нему, заявили встречный иск о признании Гущина В.П. утратившим право пользования на основании положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Также просили снять ответчика с регистрационного учёта по месту жительства в указанном жилом помещении (л.д. 36-39). Гущин В.П., его представитель со встречным иском не согласились, указав, что с 2002 года он пользовался временным жильём, которое предоставляли знакомые, иного жилья не имеет, равно как и средств на его приобретение. Третьи лица: - ФИО10 и ФИО11 против иска Гущина В.П. возразили, требования Гущиной А.А. поддержали, указав, что их отец с 2002 года не проживает в квартире, никогда не помогал материально и не пытался вселиться. ФИО11 пояснил, что проживает в маленькой комнате, на которую претендует истец. Гринина Н.В. утверждала, что также проживает в спорной квартире со своим мужем; - представитель администрации городского округа Звенигород в судебное заседание не явился, требования оставил на усмотрение суда; - представитель отделения в г. Звенигороде ОУФМС России по Московской области о слушании дела извещен, с учётом мнения участников процесса, суд на основании ст. 167 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя. Заслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Материалами дела подтверждается, что собственником спорной квартиры по адресу: <адрес> является Гущина А.А. (л.д. 42). По месту жительства в квартире зарегистрированы: Гущина А.А., Гущин В.П. (с 1988), и дети сторон ФИО11, ФИО10 что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансово-лицевого счёта (л.д. 22, 23). Судом установлено, что спорное жилое помещение решением Исполнительного комитета Звенигородского городского Совета народных депутатов от Дата обезличена № «Об утверждении списков на заселение жилой площади» было представлено Гущину В.П. на семью из четырёх человек и Дата обезличена был выдан ордер (л.д. 15, 16). Постановлением Главы администрации г. Звенигорода № от Дата обезличена «О приватизации квартир» квартира была передана в собственность Гущиной А.А. и заключён договор на передачу квартир в собственность граждан № (л.д. 43, 44). Разрешая спорные правоотношения, суд исходит из того, что в силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Материалами дела подтверждается, что Гущин В.П. и Гущина А.А. состояли в браке с Дата обезличена, брак прекращён Дата обезличена (л.д. 49, 50). Из объяснений сторон установлено, что с 2002 года Гущин В.П. из квартиры выехал, все расходы по оплате коммунальных услуг несёт Гущина А.А. (л.д. 52-94). Спорное жилое помещение представляет собой трёхкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>., жилые комнаты – <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. (л.д. 45-48). Разрешая взаимоисключающие требования сторон о вселении и о признании утратившим право пользования жилым помещением - по основаниям встречного иска, суд исходит из следующего. Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Согласно руководящим разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в силу ст. 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Гущин В.П., будучи вселенным в квартиру в 1988 году вместе с членами семьи, в силу ст. 51 ЖК РСФСР на условиях найма приобрел право пользования жилым помещением. Равное с нанимателем право приобрели и члены его семьи. Поэтому согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Гущин В.П., продолжая проживать в жилом помещении и после его приватизации в 1993 году, не утратил право пользования им в связи с передачей жилого помещения в собственность Гущиной А.А. в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Как установлено в ходе судебного разбирательства, никаких соглашений о праве пользования спорной квартирой, в том числе срочном, между ними не заключалось. Утверждения представителя Гущиной А.А. о праве пользования Гущиным В.П. жилым помещением на условиях договора безвозмездного пользования несостоятельны, поскольку, как указано выше, право пользования квартирой у истца возникло в силу закона. Жилищные правоотношения носят длящийся характер. Наличие договорных отношений между сторонами, которые изменяли их права и обязанности, судом не установлено. Положения ст. 83 ЖК РФ, на которые в обоснование встречных требований ссылается Гущина А.А., к рассматриваемым правоотношениям неприменимы. Не имеет правового значения и то обстоятельство, что Гущин В.П. не несёт бремени содержания жилого помещения, не участвовал в расходах по ремонту квартиры, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ такая обязанность возложена на собственника имущества. Тот факт, что Гущин В.П. проживает в части дома, принадлежащей его сестре на праве собственности, юридического значения в рамках спорных правоотношений сторон также не имеет. Гущина А.А. не ставила под сомнение утверждения истца о том, что иного жилого помещения на праве пользования или собственности он не имеет. Учитывая, что право пользования Гущина В.П. спорной квартирой возникло до её приватизации истицей, на момент приватизации он имел равные с истицей права пользования этим помещением, такое право для Гущина В.П. носит бессрочный характер, в удовлетворении встречного иска Гущиной А.А. следует отказать в полном объеме. Согласно ст. 3 ГПК РФ гражданин вправе самостоятельно выбрать способ защиты нарушенного права. Гущин В.П., реализуя данное право, обратился в суд с иском о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования квартирой. В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. Постольку, поскольку жилое помещение предназначено для проживания, право истца на пользование жилым помещением носит бессрочный характер, заявляя требования о вселении, истец утверждал, что он ограничен в доступе в квартиру, иск в части требований о вселении в силу ст. 12 ГК РФ, ст. 3, 11 ЖК РФ следует удовлетворить, так как факт выезда из жилого помещения и временного непроживания был подтверждён как объяснениями сторон, так и показаниями свидетелей. Допрошенные свидетели сторон ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14 лишь подтвердили факт временного отсутствия Гущина В.П. в спорной квартире. Вместе с тем правовых оснований для удовлетворения требований Гущина В.П. об определении порядка пользования квартирой не имеется. Данные требования в целом противоречат правам собственника в части распоряжения и владения принадлежащим ему имуществом, регламентированным ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ. В настоящем случае Гущин В.П. имеет лишь право пользования жилым помещением. Дело разрешено по существу с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, то есть по заявленным истцом требованиям. Учитывая частичное удовлетворение требований истца, на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с Гущиной А.А. в пользу Гущина В.П. следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> рублей в доход государства, поскольку при подаче встречного иска, состоящего из двух самостоятельных требований, Гущиной А.А. была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, тогда как подлежало оплате <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Гущин В.В. к Гущиной А.А. о вселении, определении порядка пользования квартирой удовлетворить частично. Вселить Гущин В.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований Гущин В.В. к Гущиной А.А. об определении порядка пользования квартирой отказать. Встречный иск Гущиной А.А. к Гущин В.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения. Взыскать с Гущиной А.А. в пользу Гущин В.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Гущиной А.А. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Звенигородский городской суд. Судья подпись О.А. Фоменкова Мотивированное решение изготовлено и подписано 21.10.2011.