№ 2-342/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Город Звенигород 20 октября 2011 года

Звенигородский городской суд <адрес> в составе: судья Шмелева А.Л., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенькиной Е.Э., Сенькиной М.С., Сенькина Е.С. к Администрации городского округа Звенигород об обязании передать в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Сенькиной Е.Э., Сенькиной М.С., Сенькиным Е.С. предъявлен иск к Администрации городского округа Звенигород об обязании передать в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 на иске настаивала, мотивировала его тем, что соистцы являются сособственниками жилого дома по указанному адресу (доля в праве у каждого – 1/3). При доме имеется земельный участок, площадь и границы которого в установленном порядке определены, участок поставлен на кадастровый учёт. Истица обратилась в Администрацию по поводу предоставления земельного участка в собственность, в чём ей было отказано, на том основании, что земельный участок находится в зоне второго пояса ЗСО источников питьевого водоснабжения. Просила иск удовлетворить, обязать Администрацию передать в собственность истцов спорный земельный участок за плату по десятикратной ставке земельного налога.

Представитель Администрации городского округа Звенигород ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений на иск не представила.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Дата обезличена Звенигородским городским судом удовлетворён иск Сенькиной Е.Э. в своих интересах и интересах <данные изъяты> к Администрации городского округа Звенигород о признании права собственности на жилой дом.

Названным решением суда было установлено, что жилые помещения в доме по адресу: <адрес> переданы в собственность истцов в порядке приватизации Дата обезличена.

Право общей долевой собственности истцов (по 1/3 доле за каждым) на дом по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном порядке (выписка из ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации права – л.д. 8-9).

При доме имеется земельный участок площадью <данные изъяты> который, как объект гражданских правоотношений в установленном порядке сформирован, о чём свидетельствует кадастровый паспорт (л.д. 10), представленный стороной истца (кадастровый номер №, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, на землях населённых пунктов.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

По смыслу статьи 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан или юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 3 ФЗ РФ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного Кодекса РФ.

По смыслу статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Исходя из положений ст. ст. 36, 28 ЗК РФ следует, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Поскольку право собственности на дом было приобретено истцами после Дата обезличена, у них отсутствует право бесплатного предоставления в собственность земельного участка.

Доказательств тому, что спорный земельный участок находится в пределах второго пояса ЗСО (зон санитарной охраны) источников питьевого водоснабжения города Москвы стороной ответчика не представлено, однако данный довод послужил основанием для отказа в удовлетворении просьбы истцов о передаче в собственность земельного участка, поскольку в соответствии с п.п. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте.

Суд исходит из того, что положения статьи 7 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», предусматривают, что к земельным отношениям, возникшим до введение в действие ЗК РФ, Земельный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ФЗ РФ от 19.06.2007 года № 102-ФЗ, которым был введен п.п. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, вступил в силу с 03.07.2007 года.

Доводы стороны истца о том, что названный земельный участок имеет место при доме с момента передачи в собственность истцам дома, находящегося на участке (с 1996 года) – стороной ответчика никак не опровергнуты. Следовательно, на возникшие между сторонами правоотношения по передаче в собственность земельного участка не распространяются ограничения, предусмотренные п.п. 14 п. 5 с. 27 Земельного кодекса РФ.

На другие обстоятельства, препятствующие передаче в собственность истцам земельного участка ответчик не ссылался.

Суд учитывает то, что никаких данных о том, что имеются в наличии споры по границам земельного участка не представлено.

Площадь земельного участка незначительно превышает установленный размер земельного участка по Московской области, который может быть предоставлен гражданину для индивидуального жилищного строительства (600 кв.м.) и никак не превышает площадь такого рода участков, установленную в городском округе Звенигород (800 кв.м.). То есть, спорный земельный участок действительно служит целям надлежащего использования и обслуживания находящегося на нём жилого дома.

Все вопросы, касающиеся соблюдения владельцами дома природоохранного законодательства могут быть разрешены в рамках реализации контролирующих и надзорных функций Администрации и соответствующих служб.

Исходя из изложенного, а также необходимости соблюдения принципа единства судьбы таких объектов недвижимости, как земельный участок и находящийся на нём жилой дом, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Администрацию городскго округа Звенигород передать в общую долеву собственность Сенькиной Е.Э., Сенькиной М.С., Сенькина Е.С. земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, на землях населённых пунктов, по адресу: <адрес>, за плату по десятикратной ставке земельного налога.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через суд города Звенигорода.