№ 2 - 379/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Звенигород Московская область 27 октября 2011 г. Звенигородский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фоменковой О.А., при секретаре Купцовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Пановой Г.С. о признании действий администрации городского округа Звенигород по приостановке согласования межевого дела незаконным, обязании согласовать межевое дело, у с т а н о в и л: Панова Г.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления, указав, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт без определения границ на местности. В Дата обезличена году было проведено межевание участка, в результате измерений площадь участка составила <данные изъяты> кв.м. Оформленное межевое дело было передано для согласования в орган местного самоуправления, однако письмом заместителя Главы городского округа Звенигород от Дата обезличена № <данные изъяты> было сообщено о невозможности согласования границ участка по материалам межевого дела. С данным отказом Панова Г.С. не согласна и просит признать незаконными действия администрации городского округа Звенигород, обязать согласовать межевое дело, подготовленное ООО «Ц.». Заинтересованное лицо - представитель администрации городского округа Звенигород по доверенности ФИО1 против заявления возразила. Обсудив доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения. Следуя положениям ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствие с федеральными законами, действующими в момент рассмотрения или разрешения гражданского дела. В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. По правилам ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ). Материалами дела подтверждается и установлено судом, на основании свидетельства о праве собственности на землю от Дата обезличена Пановой Г.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дата обезличена произведена государственная регистрация права собственности Пановой Г.С. на участок площадью <данные изъяты> кв.м. Из доводов заявителя следует, что акт согласования границ в отношении участка Пановой Г.С. не оформлен. В этой связи она не согласна с ответом представителя администрации о наличии спора в суде и невозможностью согласования межевого плана для оформления кадастрового паспорта участка. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту - Закон) в случае, предусмотренном Законом, и в установленном Законом порядке местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 этой же статьи Закона (далее - заинтересованные лица). К заинтересованным лицам относятся лица, указанные в пунктах 1-4 части 3 статьи 39 Закона, обладающие смежными земельными участками на определенных имущественных правах. В соответствии с руководящими разъяснениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд. В настоящем судебном заседании достоверно нашёл своё подтверждение тот факт, что заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., тогда из требований усматривается материально-правовой спор на участок большей площади. Защита прав на землю осуществляется путём признания права (ст. 59 ЗК РФ), а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, указанными Законом способами (ст. 60 ЗК РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. В этой связи суд находит, что на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ заявление Пановой Г.С. о признании действий администрации городского округа Звенигород по приостановке согласования межевого дела незаконным, обязании согласовать межевое дело следует оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право на обращение с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок, при соблюдении порядка формирования истребуемого участка и обращения в орган местного самоуправления с заявлением о его предоставлении в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ. На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление Пановой Г.С. о признании действий администрации городского округа Звенигород по приостановке согласования межевого дела незаконным, обязании согласовать межевое дело оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право на обращение с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок. Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Звенигородский городской суд. Судья О.А. Фоменкова