г. Звенигород Московская область 29 ноября 2011 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Осичевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафоновой Н. Н. к Теос М. К., Гилевичу И. Д. о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л :

ФИО5, действуя по доверенности в интересах Агафоновой Н.Н., уточнив требования, обратился в суд с иском к Теос М.К., Гилевичу И.Д. о выделении доли в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указывая, что при доме имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., просил определить порядок пользования им.

Производство по делу возбуждено Дата обезличена

Определением Звенигородского городского суда от Дата обезличена, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от Дата обезличена, по делу назначено производство судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы.

Определением Звенигородского городского суда от Дата обезличена производство, приостановленное на время проведения экспертизы, возобновлено на основании заявления, поступившего от представителя Агафоновой Н.Н. по доверенности ФИО5, в котором он просил производство по делу возобновить в связи с отказом от производства экспертизы.

Судебное заседание по делу было назначено на 10 час. 30 мин. Дата обезличена, стороны и их представители о слушании дела извещены надлежаще (л.д.150-153), однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

На заседание, отложенное на 10 час. 00 мин. Дата обезличена, Агафонова Н.Н. Теос М.К., Гилевич И.Д. извещены телеграммами и телефонограммами, о слушании дела также извещены их представители (л.д. 157, 162-165). В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела и рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что в разрешении требований в судебном порядке истец не заинтересован. Представитель истца злоупотребляет процессуальными правами, будучи осведомленным о необходимости представления суду сведений о причинах неявки. В этой связи на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление Агафоновой Н.Н. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Агафоновой Н. Н. к Теос М. К., Гилевичу И. Д. о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Звенигородский городской суд.