№ 2-389-2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Звенигород 08 ноября 2011 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: судья Шмелев А.Л., при секретаре Лысенко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рофоловича В.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 Одинцовского района Батаевой Н.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Рофолович В.А. обжалует действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 Одинцовского района Батаевой Н.В., выразившиеся в исполнении решения суда от Дата обезличена с нарушением установленного порядка, в связи с чем, решение суда по установлению забора на земельном участке по адресу: <адрес> было исполнено вопреки вступившему в законную силу рушению суда от Дата обезличена, определившему порядок пользования земельным участком между Рофоловичем В.А. и Медовниковым А.В. В жалобе просил признать незаконными действия пристава, обязать выполнить решение суда от Дата обезличена по определению порядка пользования земельным участком в соответствии с экспертным заключением, положенным в основу решения суда.

В судебное заседание Рофолович В.А. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения заявления. Направленную в адрес суда телефонограмму Рофоловича В.А. об отложении рассмотрения заявления по причине внеплановой консультации у врача в городе Москве суд оставляет без внимания, отмечая при этом следующее: споры между Рофоловичем В.А. и Медовниковым А.В. относительно пользования землёй при доме по указанному адресу и исполнения вступивших в законную силу решений судов длятся несколько лет, причём, нежелание Рофоловича В.А. под тем или иным предлогом затянуть исполнение решений суда, обязывающих его совершить те или иные действия очевидно. Никаких документов, подтверждающих невозможность участия Рофоловича В.А. в судебном заседании не представлено. О времени и месте рассмотрения дела он был неоднократно и заблаговременно уведомлен. В действиях Рофоловича В.А. суд усматривает его намерение затянуть рассмотрение дела по существу, что недопустимо.

Пристав-исполнителя ОСП № 2 Одинцовского района Батаева Н.В. с заявлением Рофоловича В.А. не согласилась, пояснив, что, несмотря на предпринятые ею меры, направленные на исполнение Рофоловичем В.А. вступившего в законную силу решения Звенигородского суда от Дата обезличена. Рофолович В.А. решение до конца не исполнил. В рамках исполнительного производства № ею был осуществлён выход на адрес: <адрес>, с целью контроля исполнения Рофоловичем В.А. решения суда от Дата обезличена, обязывающего Рофоловича В.А. совершить определённые действия. По результатам выхода, с участием понятых, был составлен акт совершения исполнительных действий, которым было зафиксировано частичное исполнение Рофоловичем В.А. решения суда. Была свидетелем того, как второй совладелец земельного участка и взыскатель в исполнительном производстве Медовников А.В. устанавливал столбы на земельном участке. К действия Медовникова А.В. никакого отношения не имеет. Рофолович В.А. неоднократно предупреждался о необходимости исполнить решение суда, но постоянно от исполнения решения суда уклоняется.

Медовников А.В. с жалобой не согласился, пояснив, что Рофолович В.А. уклоняется от исполнения решения Звенигородского суда, обязавшего его демонтировать и убрать с участка Медовникова А.В.: забор от т. 6 до точки пересечения с прямой т. 19 - т. 20 (граница участка Медовникова А.В.); стол, лавочки, бетонное основание, на котором они установлены; теплицу. Решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена определён порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>. С помощью эксперта, заключение которого было положено в основу решения суда, границы земельных участков были определены и обозначены на местности, однако, Рофолович В.А. уничтожил метки границы между участками и по своему усмотрению установил забор. Дата обезличена он (Медовников А.В.), с помощью привлечённых им лиц, удалил забор, установленный Рофоловичем В.А. и установил столбы для забора в соответствии с метками, определёнными экспертом. К его действиям пристав Батаева Н.В. отношения не имеет.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и исполнительного производства № (л.д. 31-89), суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена, вступившим в законную силу Дата обезличена (л.д. 9-17) определён порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> между Медовниковым А.В. и Рофоловичем В.А. Решение, в связи с определением порядка пользования земельным участком, не предусматривало возложение на Рофоловича В.А. каких-либо обязанностей.

Решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена вступившим в законную силу (л.д. 51-55), Рофолович В.А. обязан: не препятствовать Медовникову А.В. в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, переданному ему в пользование на основании вступившего в законную силу решения Звенигородского городского суда от Дата обезличена; демонтировать и убрать с участка Медовникова А.В.: забор от т. 6 до точки пересечения с прямой т. 19 - т. 20 (граница участка Медовникова А.В.); стол, лавочки, бетонное основание, на котором они установлены; теплицу.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа (л.д. 35-37) возбуждено исполнительное производство (постановление от Дата обезличена – л.д. 34) на предмет исполнения: обязать Рофолович В.А. демонтировать и убрать с участка Медовникова А.В.: забор от т. 6 до точки пересечения с прямой т. 19 - т. 20 (граница участка Медовникова А.В.); стол, лавочки, бетонное основание, на котором они установлены; теплицу.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, пристав-исполнитель ОСП № 2 Одинцовского района Батаева Н.В. принимала меры, направленные на исполнение решения суда (акты выхода на место совершения исполнительных действий от Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена – л.д. 48, 62, 86, 88; акт совершения исполнительных действий – л.д. 63-64), - которыми установлено, что решение суда Рофолович В.А. исполнил частично (не демонтировал бетонное основание).

Решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена Рофоловичу В.А. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий пристава-исполнителя Батаевой Н.В., по перестановке забора, составлению акта о совершении исполнительных действий и вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата обезличена, принятых в рамках указанного исполнительного производства (л.д. 74-78).

Доводы судебного пристава-исполнителя Батаевой Н.В. о том, что она Дата обезличена не совершала исполнительных действий в отношении демонтажа забора, разделяющего участки Медовникова А.В. и Рофоловича В.А. подтверждаются актом совершения исполнительных действий, составленного в соответствии с законом, и из которого усматривается, что в рамках исполнительного производства № в присутствии понятых было зафиксировано неисполнение Рофоловичем В.А. решения суда о демонтаже бетонного основания.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Суд исходит из того, что обоснованность жалобы на действия пристава должна быть обусловлена реальным нарушением прав гражданина обжалуемыми, незаконными действиями пристава и данное нарушение права имеет место на момент рассмотрения суда.

С учётом установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств, суд не усматривает в действиях пристава нарушения норм закона «Об исполнительном производстве», которым пристав должен руководствоваться при исполнении своих служебных обязанностей.

Доводы Рофоловича В.А. о том, что Дата обезличена судебный пристав нарушил его права, осуществив незаконные действия по исполнению решения суда от Дата обезличена, суд находит надуманными, не основанными на законе, направленными лишь на затягивание исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 441, 442, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Рофоловича В.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 Одинцовского района Батаевой Н.В.,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через суд города Звенигорода в течение 10 дней.

Судья Шмелев А.Л.