№ 2-440/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Звенигород 15 декабря 2011 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: судья Шмелев А.Л., при секретаре Лысенко Д.Н., с участием прокурора – помощника Одинцовского горпрокурора Ященко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Морозов К.А. о защите избирательных прав, о признании незаконным решения Участковой избирательной комиссии участка № города Звенигород № от Дата обезличена об отсутствии нарушения прав заявителя в связи с воспрепятствованием осуществления им видеосъёмки процедуры голосования,

У С Т А Н О В И Л :

Морозовым К.А. подано в суд заявление о защите избирательных прав, о признании незаконным решения Участковой избирательной комиссии участка № города Звенигород № от Дата обезличена об отсутствии нарушения прав заявителя в связи с воспрепятствованием осуществления им видеосъёмки процедуры голосования.

В суде Морозов К.А. на удовлетворении заявления настаивал, пояснив, что в день проведения выборов Дата обезличена прибыл около 08:00 на избирательный участок № в городе Звенигороде, представил в участковую избирательную комиссию документ, подтверждающий его статус наблюдателя от «Политической партии Справедливая Россия». Перед началом процедуры голосования установил за спинами членов комиссии (примерно на расстоянии 5 метров от них и 2,5 метров по высоте) видеорегистратор, с целью фиксации на видеозапись возможных нарушений хода выборов. Членам избирательной комиссии об этом было известно. За несколько минут до окончания выборов, одетые в штатскую одежду сотрудниками полиции Звенигородского ОВД изъяли видеорегистратор. Председателем участковой избирательной комиссии Куракиной А.Н. было по его жалобе принято решение о правомерности действий сотрудников полиции. Считает, что действия УИК, выразившиеся в одобрении действий сотрудников полиции, нарушили его избирательные права, как наблюдателя вести видеосъёмку процесса выборов, возможность ведения которой предусмотрена Инструкцией Центризбиркома от 2011 года. По поводу возврата изъятой у него камеры в отдел полиции города Звенигород не обращался, но написал жалобу в Прокуратуру.

Представитель Территориальной избирательной комиссии города Звенигород Кучмезов М.З. с заявлением не согласился, пояснив, что Морозов К.А. злоупотребил своими правами наблюдателя. Вопрос установки видеорегистратора с Председателем УИК не согласовал. Установил видеорегистратор таким образом, что была возможность фиксирования персональных данных граждан в списках избирательной комиссии. УИК не причастна к изъятию видеорегистратора заявителя. В обжалуемом решении № от Дата обезличена, в связи с недостатком времени и необходимостью принятия решения по жалобе Морозова К.А. немедленно, была допущена некорректная ссылка на ст. 32 Закона «О выборах депутатов Государственной Думы…», но само мнение УИК об отсутствии нарушения прав Морозова К.А. в решении присутствует.

Председатель Участковой избирательной комиссии участка № города Звенигород Куракина А.Н. пояснила, что Морозов К.А. являлся наблюдателем от партии «Справедливая Россия», о чём ей было известно перед началом выборов – Морозов К.А. представил соответствующий документ. О том, что Морозов К.А. ведёт видеонаблюдение и установил видеорегистратор за спинами членов избирательной комиссии ей ни Морозов К.А., никто другой не сообщал. Об установленном Морозовым К.А. в зале для голосования видеорегистраторе, узнала за несколько минут до окончания голосования от сотрудников полиции дежуривших на избирательном участке. Решения об изъятии видеорегистратора Морозова К.А. УИК не принимала. В обжалуемом решении № лишь высказались об отсутствии нарушений прав Морозова К.А. и о необоснованности его жалобы.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приняв к сведению заключение прокурора, считающего заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 245 ГПК РФ, суд при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В рамках проведения выборов в Государственную Думу Федерального Собрания шестого созыва Дата обезличена, в городе Звенигороде ТИК города Звенигород сформирована участковая избирательная комиссия №, председателем которой назначена Куракина А.Н. (решения ТИК города Звенигород №, № от Дата обезличена – л.д. 19-21).

Факт того, что Морозов К.А. являлся наблюдателем от партии «Справедливая Россия», о чём он своевременно уведомил УИК не оспаривается и суд считает его установленным.

Допрошенные по делу свидетели ФИО8 (заместитель Председателя УИК), ФИО9 (секретарь УИК), ФИО10 (наблюдатель от КПРФ) пояснили, что Морозов К.А. никого не ставил в известность о том, что где-то в зале для голосования установил видеокамеру. Об этом стало известно за несколько минут до окончания голосования, когда видеокамера была обнаружена сотрудниками полиции, установленной за спинами членов избирательной комиссии.

Согласно требований п. 9 ст. 30 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" наблюдатели вправе: знакомиться со списками избирателей, участников референдума, реестром выдачи открепительных удостоверений, находящимися в комиссии открепительными удостоверениями, реестром заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования; находиться в помещении для голосования соответствующего избирательного участка, участка референдума в день голосования, а также в дни досрочного голосования в любое время в период, указанный в пункте 3 настоящей статьи; наблюдать за выдачей бюллетеней избирателям, участникам референдума; присутствовать при голосовании избирателей, участников референдума вне помещения для голосования; наблюдать за подсчетом числа граждан, внесенных в списки избирателей, участников референдума, бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, погашенных бюллетеней; наблюдать за подсчетом голосов избирателей, участников референдума на избирательном участке, участке референдума на расстоянии и в условиях, обеспечивающих им обозримость содержащихся в бюллетенях отметок избирателей, участников референдума; знакомиться с любым заполненным или незаполненным бюллетенем при подсчете голосов избирателей, участников референдума; наблюдать за составлением комиссией протокола об итогах голосования и иных документов в период, указанный в пункте 3 настоящей статьи; обращаться к председателю участковой комиссии, а в случае его отсутствия к лицу, его замещающему, с предложениями и замечаниями по вопросам организации голосования; знакомиться с протоколами соответствующей комиссии, нижестоящих комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, референдума и приложенными к ним документами, получать от соответствующей комиссии заверенные копии указанных протоколов; носить нагрудный знак с обозначением своего статуса и указанием своих фамилии, имени и отчества, а также фамилии, имени и отчества зарегистрированного кандидата или наименования избирательного объединения, общественного объединения, направивших наблюдателя в комиссию. Законом может быть предусмотрено, что форма нагрудного знака устанавливается комиссией, организующей выборы, референдум; обжаловать в порядке, установленном статьей 75 настоящего Федерального закона, действия (бездействие) комиссии в вышестоящую комиссию, избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, Центральную избирательную комиссию Российской Федерации или в суд; присутствовать при повторном подсчете голосов избирателей, участников референдума в соответствующих комиссиях.

Согласно пункта 2.3.5. Инструкции по организации единого порядка установления итогов голосования, составления протоколов избирательных комиссий, определения результатов выборов, получения, передачи и обработки информации с использованием Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы" при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, утверждённой Постановлением Центризбиркома РФ от 17 августа 2011 г. N 26/254-6, наблюдатели и иные лица, указанные в пункте 2.3.2 настоящей Инструкции, занимают места, определенные соответствующей избирательной комиссией, позволяющие им наблюдать за подсчетом числа избирателей, внесенных в список избирателей, избирательных бюллетеней, выданных избирателям, погашенных избирательных бюллетеней, за подсчетом голосов избирателей на расстоянии и в условиях, обеспечивающих им обозримость содержащихся в избирательных бюллетенях отметок избирателей; визуально знакомиться с любым заполненным или незаполненным избирательным бюллетенем при подсчете голосов избирателей; наблюдать за составлением УИК протокола об итогах голосования и иных документов, вести фото- и видеосъемку процесса голосования, процедуры подсчета голосов избирателей, не допуская при этом нарушений тайны голосования и не препятствуя работе избирательной комиссии.

Закон не регламентирует конкретно процедуры ведения видеосъёмки процесса выборов наблюдателями, тем не менее, исходя из системного толкования Закона и Инструкции, действия наблюдателя и реализация его прав, в частности, на ведение видеосъёмки процесса голосования, не могут носить спонтанный, на усмотрение лишь самого наблюдателя, характер и должны быть согласованны либо с Председателем УИК, либо с лицом его замещающим, непосредственно отвечающими за соблюдение процедуры голосования на избирательном участке.

В данном случае, суд считает, что перед началом видеосъемки наблюдатель Морозов К.А. должен был поставить Председателя УИК о своём намерении вести видеосъёмку, предъявить видеорегистратор Председателю и согласовать с ним или лицом его замещающим вопрос о месте установки видеорегистратора, с целью исключения нарушения избирательных прав граждан.

Как установлено в судебном заседании, Морозов К.А. установил видеорегистратор по своему усмотрению, не поставив об этом в известность УИК.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из текста обжалуемого решения, УИК не принимала решения об изъятии у Морозова К.А. видеорегистратора и не препятствовала Морозову К.А. проводить видеосъёмку на избирательном участке в течение всего дня голосования.

Действия сотрудников полиции, которые непосредственно изъяли видеорегистратор, Морозов К.А., согласно его пояснениям, обжаловал в прокуратуру.

Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва признаны состоявшимися.

Таким образом, доводы заявителя о том, что оспариваемое им решение нарушает его избирательные права суд находит надуманными, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ч. 2ст. 261 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Морозова К.А. о защите избирательных прав, о признании незаконным решения Участковой избирательной комиссии участка № города Звенигород № от Дата обезличена об отсутствии нарушения прав заявителя в связи с воспрепятствованием осуществления им видеосъёмки процедуры голосования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через суд города Звенигорода в течение 5 дней.

Судья А.Л. Шмелев

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16.12.2011 года.

Судья А.Л. Шмелев