о пресечении злоупотребления правом взыскателя в исполнительном производстве решения суда



№ 2-279/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Звенигород 29.08.2011 года

Судья Звенигородского городского суда Московской области Шмелев А.Л., ознакомившись с частной жалобой Ходнева А.В. на определение Звенигородского городского суда от Дата обезличена об отказе в принятии обеспечительных мер, на определение Звенигородского городского суда от Дата обезличена о прекращении производства по делу по иску Ходнев А.В. к Ходневу М.В. о пресечении действий, связанных со злоупотреблением правом,

У С Т А Н О В И Л :

В рамках рассмотрения Звенигородским городским судом гражданского дела по иску Ходнева А.В. к Ходневу М.В. о пресечении действий, связанных со злоупотреблением правом, определением от Дата обезличена Ходневу А.В. отказано в принятии обеспечительных мер. Определением от Дата обезличена производство по делу по иску Ходнева А.В. к Ходневу М.В. о пресечении действий, связанных со злоупотреблением правом прекращено.

Не соглашаясь с названными определениями, Ходнев их обжаловал путём подачи одной частной жалобы.

Суд исходит из того, что исходя из смысла п. 3 ч. 1 ст. 339 ГПК РФ, указанные определения являются отдельными судебными решениями, имеющими свои отдельные процессуальные последствия, что означает их раздельное обжалование, путём подачи частной жалобы на каждое определение.

Согласно ст. 373, ч. 3, 4 ст. 339 ГПК РФ в жалобе необходимо указать требования лица, а так же основания, по которым лицо, подающее жалобу считает решение (определение) суда неправильным.

Таким образом, жалобы поданы с нарушениями ст. 373, ч. 3, 4 ст. 339 ГПК РФ, а именно в одной частной жалобе обжалуются два судебных решения.

Согласно ст. 341 ГПК РФ при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 339 ГПК РФ, судья выносит определение на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу срок для исправления недостатков.

Кроме того, срок на подачу частной жалобы от Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена пропущен, в связи с чем, жалоба в данной части не может быть принята судом к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 341, 373, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без движения частную жалобу Ходнева А.В. на определение Звенигородского городского суда от Дата обезличена об отказе в принятии обеспечительных мер, на определение Звенигородского городского суда от Дата обезличена о прекращении производства по делу по иску Ходнев А.В. к Ходнев М.Ю. о пресечении действий, связанных со злоупотреблением правом, предложив ему в срок до Дата обезличена исправить указанные недостатки подать частные жалобы в соответствии с требованиями статьи 339 ГПК РФ, указав основания по которым он считает определения неправильными.

Разъяснить Ходневу А.В., что в случае неисполнения требований суда, жалоба будет считаться не поданной и возвращена.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.Л. Шмелев