об изменении порядка общения с ребенком

№ 2-47/2011

РЕШЕНИЕ

Город Звенигород 21 февраля 2011 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: судья Шмелева А.Л., при секретаре Недовиченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злодорева Ю.Э. к Злодоревой Е.Н. об изменении порядка общения с ребёнком - Злодоревой А.Ю. Дата обезличена года рождения,

У С Т А Н О В И Л :

Злодорев Ю.Э. обратился в суд с иском к Злодоревой Е.Н. об изменении ранее установленного судом порядка общения с дочерью Злодоревой А.Ю. Дата обезличена года рождения. В судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, просил изменить место общения с ребёнком, установив в качестве такового, место жительства своих родителей по адресу: <адрес>, установить форму решения вопросов, касающихся воспитания, обучения и здравоохранения ребёнка – посредством факсимильной связи или электронной почты, каждую вторую и четвёртую субботу месяца. Иск мотивировал тем, что родители Злодоревой Е.Н. присутствуют при общении его с ребенком, устраивают скандалы. Ребёнка настраивают против него. На телеграммы, отправленные им ответчице с целью узнать к какому медицинскому учреждению прикреплён ребёнок он ответа не получил. Не оспаривал того, что Злодоревой Е.Н. порядок общения с ребёнком, установленный судом исполняется и она не препятствует ему в общении с ребёнком. Сам он порядка общения с ребёнком придерживается не регулярно, не желая провоцировать скандалы. Об изменении графика общения истец, уточнив свои требования, не просил.

Представитель ответчика ФИО1 пояснила, что истец сам уклоняется от общения с дочерью, на просьбы Злодоревой Е.Н. помочь в вопросах здравоохранения (отвезти дочь, имеющую ряд заболеваний, в московскую клинику) не отреагировал. Злодоревой Е.Н. порядок общения с ребёнком, установленный судом, исполняется и она не препятствовала и не препятствует истцу в общении с ребёнком. Родители Злодоревой Е.Н. препятствий истцу в общении с ребёнком не создают, находятся по месту общения истца с ребёнком, поскольку таковое является их местом жительства. У Злодоревой Е.Н. отсутствует факс и нет электронного адреса.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В направленном в адрес суда заключении просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приняв к сведению заключение представителя органа опеки и попечительства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена постановлено обязать Злодореву Е.Н. не препятствовать Злодореву Ю.Э. в общении с дочерью Злодоревой А.Ю. Дата обезличена года рождения, решать совместно вопросы, касающиеся обучения, воспитания, здравоохранения ребёнка. Установить следующий порядок общения Злодорева Ю.Э. с Злодоревой А.Ю., в присутствии Злодоревой Е.Н.: каждый субботний день по месту фактического проживания Злодоревой А.Ю. по адресу: <адрес>; время и продолжительность общения: каждую <данные изъяты> - с <данные изъяты>; каждую <данные изъяты>. В удовлетворении требования об обязании Злодоревой Е.Н. предоставлять Злодореву Ю.Э. возможность проводить отпуск со Злодоревой А.Ю. – отказано.

Названным решением суда установлено следующее:

- решением мирового судьи 58 судебного участка от Дата обезличена брак между сторонами расторгнут и со Злодорева Ю.Э. в пользу Злодоревой Е.Н. взысканы алименты на содержание Злодоревой А.Ю. Дата обезличена года рождения;

- Злодорева А.Ю. Дата обезличена года рождения является дочерью Злодорева Ю.Э. и Злодоревой Е.Н.;

- Злодорева Е.Н. и Злодорева А.Ю. проживают отдельно от Злодорева Ю.Э. по адресу: <адрес> <адрес>. В квартире имеется все необходимое для детей;

- Злодарева Алина имеет ряд заболеваний, в том числе и врождённых, требующих постоянного наблюдения у специалистов, исключающих смену климата;

- между сторонами имеют место неприязненные отношения;

- судом разъяснено сторонам, что наличие конфликтных отношений между родителями не может и не должно сказываться на ребенке. Ни одна из сторон не может и не должна использовать ребенка, как средство для достижения своих целей в конфликте. Напротив, стороны должны обоюдно приложить все усилия к примирению, что положительно скажется на формировании ребенка, как личности.

- устанавливая порядок общения истца с ребёнком, суд исходил из интересов ребёнка, рабочего графика истца и ответчика, распорядка дня ребёнка, состояния здоровья ребёнка, степени близости ребёнка с отцом.

Согласно ст. 1 СК РФ, семейные отношения должны сроиться на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав.

Согласно ст. 55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами, другими родственниками. Расторжение брака родителей не влияет на права ребенка.

Согласно части 1 статьи 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» в общении с ребенком отдельно проживающим родственникам может быть отказано в исключительных случаях, когда данное общение может нанести вред ребенку.

Согласно заключения органа опеки и попечительства городского округа Звенигород, изменение порядка общения с ребёнком не целесообразно.

Суд исходит из того, что спорные правоотношения являются длящимися и вопросы изменения порядка общения могут быть решены сторонами в добровольном порядке или через суд, с учётом изменения ситуации.

Истец не отрицал, что сам не придерживается установленного судом порядка общения с ребёнком. В настоящем судебном заседании истцом не представлено доказательств тому, что ответчик уклоняется от исполнения установленного судом порядка общения истца с ребёнком, или препятствует ему в этом. Доказательств тому, что родители ответчика препятствуют истцу общаться с ребёнком, провоцируют скандалы также не представлено.

Как усматривается из представленных в дело актов совершения исполнительских действий (л.д. 55-56) в процессе общения с ребёнком Злодорева Е.Н. препятствий Злодореву Ю.Э. не создавала. Ребёнок на Злодорева Ю.Э. не реагировал.

Изменять место общения с ребёнком суд не считает правильным и целесообразным, поскольку истец не отверг и не опровергнул доводы стороны ответчика о том, что ребёнок (возраст <данные изъяты>) ни разу не был по адресу: <адрес> и <адрес>не знает родителей истца. Изменение места общения с ребёнком при таких обстоятельствах, по мнению суда, может негативно сказаться на поведении и состоянии ребёнка (необходимость привыкания к новой обстановке и новым людям), что никак не будет способствовать успешному общению истца с ребёнком и восстановлению связей.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об изменении порядка общения с ребёнком.

В дело представлены телеграммы, которые истец направлял в адрес ответчика с требованием направлять ему факсимильные и электронные сообщения по вопросам обучения, здравоохранения, воспитания ребёнка и т.д. (л.д. 13-24).

Суд считает общеизвестным и не требующим доказательства тот факт, что в московских клиниках (в отличие от Звенигородской ЦГБ, - на лечении в которой ребёнка настаивает истец) имеется больше возможностей (наличие специалистов, оборудования) для решения вопросов по диагностике и лечению имеющихся у ребёнка заболеваний. Поскольку, как установлено в судебном заседании, истец уклонился от участия в решении вопросов, кающихся здравоохранения ребёнка, а также учитывая отсутствие у ответчика средств связи, о которых говорит истец, суд не считает правильным удовлетворять его требования в данной части, тем более, исходя из соображений самой возможности исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Злодорева Ю.Э. к Злодоревой Е.Н. об изменении порядка общения с ребёнком - Злодоревой А.Ю. Дата обезличена года рождения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через суд гор. Звенигорода в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22.02.2011 года.