№ 2-114/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Звенигород 05 марта 2011 года
Звенигородский городской суд Московской области в составе: судья Шмелев А.Л., при секретаре судебного заседания Недовиченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Каменецкой О.В. об установлении факта, имеющего юридическое значение,
У С Т А Н О В И Л :
Каменецкая О.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, факта установления родственных отношений Ляпко Р.Я., умершей Дата обезличена и Ляпко С.П., умершего ранее - Дата обезличена. В суде представитель заявителя требование мотивировал тем, что Каменецкая О.В. является единственным наследником по завещанию к имуществу Ляпко Р.Я., которая в свою очередь, будучи единственным наследником к имуществу своего <данные изъяты> Ляпко С.П., наследство, оставшееся после его смерти, приняла, но не оформила. В справке о рождении фамилия Ляпко С.П., фамилии его <данные изъяты> Ляпко Р.Я. и <данные изъяты> Ляпко П.С. указана как «Ляпка», но во всех других документах, (паспорт, военный билет, пенсионное удостоверение, свидетельства о смерти, документы на имущество) фамилии указаны как «Ляпко». Орган ЗАГС отказал во внесении исправлений в акты о рождении Ляпко С.П. Факт установления родства указанных лиц требуется для вступления в права наследства к имуществу Ляпко Р.Я., и последующего доказывания в суде факта принятия ею наследства после смерти Ляпко С.П.
Заинтересованное лицо нотариус Куюмжи Н.П. с заявлением согласилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 35).
Заинтересованное лицо Начальник Одинцовского УЗАГС Гусева Н.И. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена (л.д. 36), в судебное заседание не явилась, не просила не рассматривать дело в её отсутствие, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, Ляпко Р.Я., родившаяся в городе <адрес> Дата обезличена, умерла Дата обезличена (свидетельство о смерти – л.д. 13).
Заявитель Каменецкая О.В. является наследником по завещанию ко всему имуществу Ляпко Р.Я. (завещание – л.д. 11).
Как усматривается из справки нотариуса (л.д. 10), на основании заявления Каменецкой О.В., заведено наследственное дело № к имуществу умершей Дата обезличена Ляпко Р.Я., проживавшей по адресу: <адрес>, фактически принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав после <данные изъяты> Ляпко С.П., умершего Дата обезличена. Каменецкой О.В. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.
Как усматривается из справки коммунального управления № «Треста Мосэлектротягстрой», выданной Ляпко Р.Я. Дата обезличена, она была зарегистрирована и проживала вместе с <данные изъяты> Ляпко С.П. Дата обезличена года рождения по адресу: <адрес>. Ляпко С.П. умер Дата обезличена (л.д. 12).
Факт смерти Ляпко С.П. Дата обезличена года рождения также подтверждается свидетельством о смерти – умер Дата обезличена (л.д. 28).
В дело представлены: паспорт (л.д. 30), военный билет (л.д. 25), пенсионное страховое свидетельство (л.д. 19) на имя Ляпко С.П. Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, а также: паспорт (л.д. 9), пенсионное удостоверение и пенсионное страховое свидетельство (л.д. 20-21), свидетельство о постановке в налоговый орган (л.д. 24) на имя Ляпко Р.Я. Дата обезличена года рождения, родившейся в городе <адрес>
Как усматривается из справки о рождении № Одинцовского УЗАГС Московской области (<адрес>), имеется запись акта № от Дата обезличена о рождении Дата обезличена Ляпка С.П. родившегося в селе <адрес> <адрес> (<данные изъяты> Ляпка Р.Я., <данные изъяты> Ляпка П.С.) (л.д. 29).
Таким образом, дата и место рождения Ляпка С.П., указанного в справке и Ляпко С.П., документы на имя которого представлены в дело полностью совпадают и суд приходит к убеждению о том, что это один и тот же человек.
Как усматривается из письма Начальника Одинцовского УЗАГС Московской области (л.д. 14) в исправлении фамилий с «Ляпка» на «Ляпко» было отказано.
Суд проверив доводы заявителя, путём сопоставления дат и места рождений Ляпко С.П. и Ляпко Р.Я., указанных в документах, непосредственно касающихся личности названных граждан, в совокупности с данными справки по месту жительства умершей Ляпко Р.Я., приходит к убеждению о том, что в данных ЗАГС имеет место ошибка в написании фамилий Ляпко Р.Я. и Ляпко С.П. и, что последние состояли в родстве (степень родства : <данные изъяты>) и данная ошибка в документах о рождении может препятствовать решению вопросов, касающихся наследования наследниками Ляпко Р.Я.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).
Таким образом, в случае, если от факта родственных отношений зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, а также при наличии условий, определенных ст. 265 и ч. 3 ст. 263 ГПК, необходимых для установления судом юридического факта, установление в судебном порядке факта родства лиц, фамилии которых в документах, удостоверяющих личность не совпадают в окончаниях с фамилиями в справке о рождении, - возможно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 264 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Установить факт родственных отношений Ляпко Р.Я. Дата обезличена года рождения, родившейся в городе <адрес> и Ляпко С.П. Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>. Степень родства: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через суд гор. Звенигорода в течение 10 дней.
Судья А.Л. Шмелев