об обязании зарегистрировать договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома

№ 2-35/2011

РЕШЕНИЕ

Город Звенигород 28 февраля 2011 года

Звенигородский городской суд в составе: судья Звенигородского городского суда Московской области Шмелев А.Л., при секретаре судебного заседания Недовиченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончар С.А. к ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» об обязании зарегистрировать договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> в УФРС по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

Гончар С.А. предъявлен иск к ЗАО «Объединение» Мособлпромстрой» об обязании зарегистрировать В УФРС договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> в УФРС по Московской области. В суде истица на иске настаивала, пояснив, что между истицей и ответчиком Дата обезличена был заключен договор № «Участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> по которому истица, являясь по договору «участником долевого строительства» строительства жилого дома, вносит инвестиционный взнос и имеет право на получение в собственность однокомнатной квартиры в названном доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты>. «Участник долевого строительства» обязан заключить договор с «инвестором» или третьим лицом, указанным «инвестором» возмездный договор поручения на оказание услуг по регистрации Договора. Ответчик, именуемый в договоре «инвестор» обязан осуществить своими силами или с привлечением других лиц строительство и передать квартиру «участнику», своевременно информировать «участника» о предоставлении документов, необходимых для регистрации Договора, обязан оказывать содействие «участнику» в регистрации Договора. Ответчиком передан истице пакет документов для регистрации договора, однако в регистрации договора было отказано, в связи с недостатками и неполнотой представленных на регистрацию документов. До настоящего времени ответчик не принял никаких мер, направленных на исполнение взятых на себя обязательств по оказанию содействия в регистрации договора. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без внимания. Финансовые обязательства истица выполнила в полном объёме, полностью оплатив инвестиционный взнос. В настоящее время имеет место спор о праве собственности истицы на квартиру в доме, который рассматривается в рамках иного гражданского дела.

Решением Арбитражного суда Московской области от Дата обезличена по делу № № ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» утвержден арбитражный управляющий ФИО1, представитель которого по доверенности ФИО2 с иском не согласился, пояснив, что оснований для удовлетворения иска нет. ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» не являлось лицом, которое имело право заключать договор «участия в долевом строительстве», поскольку не являлось застройщиком. В рамках конкурсного производства в отношении ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» невозможна регистрация договора «участия в долевом строительстве», поскольку таковое не отвечает целям и задачам конкурсного производства и, в данной связи решение об удовлетворении требований невозможно будет исполнить.

Представитель третьего лица КБ «Вега-банка» о времени и месте судебного заседания уведомлен, в суд не явился, данных об уважительности причин неявки не представил, не просил не рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Между истицей и ответчиком Дата обезличена был заключен договор № «Участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 13-25), по которому истица, являясь по договору «участником долевого строительства» строительства жилого дома, вносит инвестиционный взнос и имеет право на получение в собственность однокомнатной квартиры в названном доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> в <данные изъяты> (пункт 1.1. договора, Приложение № 1). «Участник долевого строительства» обязан заключить договор с «инвестором» или третьим лицом, указанным «инвестором» возмездный договор поручения на оказание услуг по регистрации Договора (п. 1.5. договора). Ответчик, именуемый в договоре «инвестор» обязан осуществить своими силами или с привлечением других лиц строительство и передать квартиру «участнику», своевременно информировать «участника» о предоставлении документов, необходимых для регистрации Договора, обязан оказывать содействие «участнику» в регистрации Договора (п. 1.4., 2.1.3. договора).

Данных о том, что ответчик предлагал истице предоставить какие-либо документы, необходимые для регистрации договора, но эти документы не были представлены, что предлагал заключить договор поручения на оказание услуг по регистрации договора непосредственно с ответчиком или третьими лицами, нет.

Финансовые обязательства истица выполнила в полном объёме, полностью оплатив инвестиционный взнос, что подтверждено актом проведения расчётов по договору и квитанцией к приходному финансовому ордеру (л.д. 52, 53).

Как усматривается из отказа в государственной регистрации права (л.д. 10-12) в регистрации договора было отказано, в связи с противоречиями договора действующему законодательству и отсутствия ряда документов, которые истица самостоятельно не имеет возможности на получить, ни изготовить: план создаваемого объекта, графическое изображение квартиры, проектной декларации и т.д.

Истицей Дата обезличена была направлена претензия в адрес ответчика, с просьбой устранить недостатки в документах, представляемых на регистрацию и выдать документы на руки, информировать о сроках сдачи объекта в эксплуатацию, однако ответа на претензию не поступило (л.д. 9).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ надлежащим образом их исполнять. Статьёй 310 ГК РФ установлен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.

Частью 2 указанной статьи установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Именно выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> не являлось. Так, согласно Постановления Главы городского округа Звенигород № № от Дата обезличена (л.д. 163), договора аренды земельного участка № и акта приемки-передачи от Дата обезличена, разрешения на строительство (л.д. 164-167, 207) застройщиком жилого дома по адресу: <адрес> являлось ООО «Строй-Трейд», которому впоследствии было выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию (постановление № от Дата обезличена – л.д. 182, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – л.д. 184).

Таким образом, право на привлечение денежных средств граждан (в том числе, Гончар С.А.) у ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» отсутствовало и договор, на который ссылается истица не мог быть зарегистрирован, поскольку противоречил законодательству об участии в долевом строительстве.

Кроме того, суд находит состоятельными доводы представителя конкурсного управляющего ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» о невозможности обязания общества, находящегося в стадии банкротства, зарегистрировать договор, не отвечающий требованиям закона. Исходя из норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", задачей процедуры конкурсного производства является удовлетворение из конкурсной массы требований текущих и конкурсных кредиторов общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Гончар С.А. к ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» об обязании зарегистрировать договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> в УФРС по Московской области - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через суд города Звенигорода в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 01.03.2011 года.