№ 2-14/2011О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Звенигород Московская область 18 марта 2011 года
Звенигородский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фоменковой О.А.,
при секретаре Андреевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левкович Н.В. к ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой», администрации городского округа Звенигород, Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (Звенигородский отдел) о признании незаконными действий администрации городского округа Звенигород по приему и включению в состав муниципального имущества и регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, действий Звенигородского отдела УФРС по Московской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Городской округ Звенигород» на квартиру, обязании погасить данную запись, признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л :
Левкович Н.В. обратилась в суд с иском и просит признать право собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., указав, что Дата обезличена она заключила с ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, №, в соответствии с которым право собственности на квартиру возникает у неё, как участника долевого строительства, с даты полной оплаты инвестиционного взноса. Указала, что обязательства по договору ею исполнены в полном объеме, в качестве инвестиционного взноса она оплатила в кассу общества <данные изъяты> рублей. Однако ответчик её квартиру не передал, Дата обезличена между ООО «С.», являющимся заказчиком по контракту генерального подряда, заключенного с ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой», и администрацией городского округа Звенигород в рамках муниципального контракта от Дата обезличена был подписан акт приема-передачи имущества, в число которого включена квартира №. Право собственности на квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием «Городской округ Звенигород». Истица, оспаривая действия администрации городского округа Звенигород по приему и включению в состав муниципального имущества квартиры № и государственной регистрации права собственности на неё, а также действия Звенигородского отдела УФРС по Московской области по внесению в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за муниципальным образованием «Городской округ Звенигород», просит обязать ответчика - Звенигородский отдел УФРС по Московской области, внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество путем исключения указанной записи, признать за ней право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
Как усматривается из материалов дела, возбужденного судом в Дата обезличена года, истица о дне очередного слушания дела на Дата обезличена была извещена лично (л.д. 230), в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности ФИО1 просил отложить разбирательство дела в связи с эпидемией гриппа, данных о причине неявки истицы не представил. О дне слушания на Дата обезличена Левкович Н.В. также была извещена (л.д. 243), в судебное заседание не явилась. О дне настоящего слушания Левкович Н.В. извещена надлежаще (л.д. 250).
Причину неявки в судебное заседание истец, его представитель не сообщил. Истец не просил рассмотреть иск в своё отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Учитывая установленные обстоятельства, суд оставляет исковое заявление Левкович Н.В. без рассмотрения, поскольку истец с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался, данными об уважительности причин его неявки в судебные заседания суд не располагает.
На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Левкович Н.В. к ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой», администрации городского округа Звенигород, Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (Звенигородский отдел) о признании незаконными действий администрации городского округа Звенигород по приему и включению в состав муниципального имущества и регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, действий Звенигородского отдела УФРС по Московской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Городской округ Звенигород» на квартиру, обязании погасить данную запись, признании права собственности на квартиру оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Звенигородский городской суд.
Судья О.А. Фоменкова