о взыскании транспортного налога

№ 2-101/11

РЕШЕНИЕ

Звенигородский городской суд Московской области в составе: судья Шмелев А.Л., при секретаре Недовиченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МРИ ФНС России № 22 по Московской области к Попову В.Н. о взыскании транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л :

МРИ ФНС России № 22 по Московской области обратилось в суд с заявлением о взыскании Попову В.Н. транспортного налога в сумме <данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты> коп. Свои требования налоговый орган мотивировал тем, что Попов В.Н. является плательщиком транспортного налога. Согласно сведениям, полученным из ГИБДД, Попов В.Н. имеет в собственности автомобили: (<данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>500 <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты>-<данные изъяты>300; <данные изъяты>-<данные изъяты> , <данные изъяты> <данные изъяты>). <данные изъяты>Мощность двигателей автомобилей, находящихся в собственности ответчика составляет <данные изъяты> соответственно. С момента получения сведений из ГИБДД Одинцовского района МРИ ФНС РФ № 15 по МО в Дата обезличена году в адрес Попова В.Н. было направлено налоговые уведомления №, № в которых указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога (Дата обезличена). Налоговое уведомление направлялось заказным письмом с приложением квитанции об оплате, по известному налоговому органу адресу налогоплательщика, однако уплаты Попов В. Н. не произвел. В результате чего по лицевому счету Попова В. Н. образовалась недоимка по налогу. В налоговом уведомлении №, направленном Попову В. Н. транспортный налог за Дата обезличена год составил <данные изъяты>. В Дата обезличена году из органов ГИБДД были получены сведения о том, что Попов В.Н. Дата обезличена снял с учета автомобиль <данные изъяты>-PUNTO и Дата обезличена снял с учета автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, в результате сумма налога на Дата обезличена год уменьшилась и составила: <данные изъяты>-<данные изъяты>: <данные изъяты>7x7/12 = <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> <данные изъяты>: <данные изъяты>20x8/12 - <данные изъяты> коп.; <данные изъяты>-<данные изъяты>300: <данные изъяты>50x12/12 - <данные изъяты> <данные изъяты>.; <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>500 <данные изъяты>: <данные изъяты>100x6/12 = <данные изъяты> <данные изъяты>. Итого налог: <данные изъяты> коп. В налоговом уведомлении №, направленном Попову В. Н. транспортный налог за Дата обезличена год составил <данные изъяты> коп. До настоящего времени Попов В.Н. уплаты по данным требованиям не произвел. В порядке статьи 75 НК РФ за неуплату в установленные законом сроки транспортного налога физическим лицом на сумму образовавшейся недоимки Попову В. Н. начислены пени в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 55).

Судом неоднократно направлялись судебные уведомления Попову В.Н. по указанному в иске адресу: <адрес>, однако ранее направленные уведомления возвращены в суд с отметкой о том, что квартира закрыта, адресат за уведомлениями не является (л.д. 28, 36,42, 43) В ходе проведённой Звенигородским ОВД проверки установлено, что Попов В.Н. по указанному адресу не проживает и его местонахождение не известно (л.д. 51-54). В связи с указанными обстоятельствами, судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика в суде был привлечен адвокат Звенигородского филиала МОКА ФИО2, которая заявила о своём несогласии с иском, в связи с тем, что ей не известна позиция ответчика.

Приняв к сведению доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Попов В.Н. как налогоплательщик, поставлен на учет в ИФНС России по городу Звенигороду, имеет <данные изъяты> (л.д. 7).

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно данных ГИБДД, поступивших в налоговый орган, Попов В.Н. имеет в собственности автомобили: <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>500 <данные изъяты>; <данные изъяты>-<данные изъяты>300; <данные изъяты>-<данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 8).

Согласно п. 1 ст. 359 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Мощность двигателей автомобилей, находящихся в собственности Попова В.Н. составляет <данные изъяты>., соответственно.

В соответствии со ст. 2 Закона МО от 16.11.02 года № 129/2002 «О
ранспортном налоге в Московской области» налоговые ставки устанавливаются
в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости
экспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну
лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую
тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого гранспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, установленные статьей 2 Закона МО от 16.11.02г. № 129/2002 «О транспортном налоге в Московской области».

Расчет суммы налога (л.д. 15-17), подлежащей уплате физическим лицом, согласно ст. 362 Кодекса и ст. 52 НК РФ, возложен на налоговые органы.

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ с момента получения сведений из ГИБДД Одинцовского района МРИ ФНС РФ № 15 по МО в 2009 году в адрес Попова В.Н. было направлено налоговое уведомление №, в котором указан размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога (Дата обезличена). Налоговое уведомление направлялось заказным письмом с приложением квитанции об оплате, однако уплаты Попов В. Н. не произвел.

В Дата обезличена году в адрес Попова В.Н. было направлено налоговое уведомление №, в котором указан размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога (Дата обезличена). Налоговое уведомление направлялось заказным письмом с приложением квитанции об оплате, однако уплаты Попова В.Н. не произвел, в результате чего по лицевому счету Попова В. Н. образовалась недоимка.

Таким образом, в налоговом уведомлении №, направленном Попову В. Н. транспортный налог за Дата обезличена год составил: <данные изъяты>/<данные изъяты> = <данные изъяты> коп.; <данные изъяты>/<данные изъяты> = <данные изъяты> коп.; <данные изъяты>/<данные изъяты> = <данные изъяты>150 руб. <данные изъяты>.; <данные изъяты>/<данные изъяты> = <данные изъяты> коп. Итого: <данные изъяты> <данные изъяты>

В Дата обезличена году, после получения из органов ГИБДД сведения о снятии Поповым В.Н. Дата обезличена с учёта автомобиля <данные изъяты>-<данные изъяты> и Дата обезличена автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, налоговым органом произведён перерасчёт налога, в результате чего, сумма налога за Дата обезличена год уменьшилась и составила: <данные изъяты>/<данные изъяты> = <данные изъяты> коп.; <данные изъяты>20x8/<данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.; <данные изъяты>50x12/<данные изъяты> = <данные изъяты>. 00 коп.; <данные изъяты>100x6/<данные изъяты> = <данные изъяты> руб. 00 коп. Итого: <данные изъяты>

В налоговом уведомлении №, направленном Попову В.Н. транспортный налог за Дата обезличена год составил: <данные изъяты>65x12/<данные изъяты> = <данные изъяты>. 00 коп.; <данные изъяты>130x12/<данные изъяты> = <данные изъяты>. 00 коп. Итого: <данные изъяты>.

Согласно ст. 69 НК РФ при наличии недоимки Попову В.Н. было направлено требование об уплате налога № по состоянию на Дата обезличена год, содержащее сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах (Дата обезличена), сроке исполнения требования (Дата обезличена), а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В Дата обезличена году Попову В. Н. было направлено требование об уплате налога № по состоянию на Дата обезличена, содержащее сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах (Дата обезличена), сроке исполнения требования (Дата обезличена), а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, однако, до настоящего времени Попов В.Н. уплаты по указанным требованиям не произвел. Данные обстоятельства подтверждаются расчётом, уведомлениями и почтовым реестром (л.д. 9-20).

Таким образом, на день предъявления иска, основная задолженность ответчика по транспортному налогу за Дата обезличена год и за Дата обезличена год составила: <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. + <данные изъяты> руб. 00 коп. = <данные изъяты> коп.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ на неуплаченную сумму налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Начисление пени производится в процентах от неоплачиваемой суммы налога или сбора. Процентная ставка принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки и в данном случае, пеня составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 17).

Правильность расчёта задолженности и пеней стороной ответчика не оспорены. Суд, проверив расчёты, находит их верными.

С учётом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Попову В.Н. транспортный налог в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через суд гор. Звенигорода в течение 10 дней.