№ 2-8/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИГород Звенигород 25 февраля 2011 года
Звенигородский городской суд Московской области в составе: судья Шмелев А.Л., при секретаре Недовиченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой А.И., Гришаковой А.И. к Потапову И.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартиры по адресу: <адрес> <адрес> связи с выездом в иное место жительства, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Потапова А.И. и Гришакова А.И. просят признать Потапова И.Л. утратившим право пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес> <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истцов ФИО1 на иске настаивала, пояснив, что спорное жилое помещение находится в долевой собственности истцов. Квартира приватизирована. Ответчик, имея право участвовать в приватизации жилого помещения от реализации своего права отказался, дав согласие на приватизацию истцам. Из квартиры выехал в Дата обезличена, то есть, до приватизации жилого помещения. До настоящего времени проживает по другому адресу: <адрес> спорной квартирой не интересуется, оплаты за коммунальные услуги не несёт. Соглашения о сохранении жилого помещения за ответчиком не было. Истицы не препятствовали ответчику в пользовании жилым помещением. Поскольку ответчик продолжает оставаться зарегистрированным в спорной квартире на него начисляется квартплата, бремя которой вынуждены нести истцы.
Ответчик Потапов И.Л. возражений на иск не представил, оставил решение по делу на усмотрение суда. Пояснил, что в квартире не проживает с Дата обезличена года. В приватизации не участвовал, дав согласие на приватизацию жилого помещения истцам. Не отрицал, что до настоящего времени постоянно проживает в ином месте по адресу: <адрес>. Бремя расходов на коммунальные платежи не несёт, поскольку в квартире не проживает, но по решению суда долг по коммунальным платежам уплатил. Не имеет интереса в спорной квартире.
Приняв во внимание доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Квартира по адресу: <адрес> <адрес> находится в общей долевой собственности Потаповой А.И. и Гришаковой А.И. (доля в праве по <данные изъяты> В квартире, помимо истцов, зарегистрированы Потапов И.Л. и Потапова Г.В. Квартира приватизирована в Дата обезличена года на истцов и Потапов И.Л., будучи постоянно зарегистрированным в квартире с Дата обезличена, имея право на участие в приватизации, своим правом не воспользовался и дал согласие на приватизацию истцам. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются: выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счёта (л.д. 26-27); заявлением на приватизацию жилого помещения из которого усматривается факт согласия ответчика на приватизацию жилого помещения истцами (л.д. 54); постановлением Администрации города Звенигорода № от Дата обезличена о передаче жилого помещения в собственность истцов (л.д. 19); договором передачи жилого помещения в собственность истцов № от Дата обезличена (л.д. 20); свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности истцов на квартиру (л.д. 21-22).
Согласно статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Согласно ст. 40 Конституции, каждый имеет право на жилье.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Потапова Г.В. и Потапов И.Л. состояли в браке и брак расторгнут судебным порядком Дата обезличена (свидетельство о расторжении брака – л.д. 23). Таким образом, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.
Поскольку ответчик отказался от участия в приватизации жилого помещения за ним сохранялись права и обязанности, установленные ч. 4 ст. 69 ЖК РФ.
Ответчик возражений на иск не представил, не отрицал того, что в пользовании спорной квартирой не заинтересован, выехал из квартиры в Дата обезличена году добровольно и с этого времени в квартиру не возвращался, постоянно проживает по адресу: <адрес>. Данных о том, что истцы или третьи лица препятствовали ответчику в пользовании квартирой суду не представлено.
Доводы истцов о том, что они вынуждены нести бремя расходов по коммунальным платежам, начисляемым на зарегистрированного, но не проживающего в квартире ответчика, подтверждаются решением мирового судьи от Дата обезличена о взыскании с ответчика оплаты за техническое обслуживание жилого помещения (л.д. 38-40). Суд обращает внимание, что названным решением также был установлен факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры и проживание по иному адресу.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Утрата права на спорное жилое помещение ответчика, и фактическое постоянное проживание его по иному адресу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта в спорной квартире.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Признать Потапова И.Л. утратившим право пользования жилым помещением – квартира по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через суд города Звенигорода в течение 10 дней.
Судья А.Л. Шмелев
Мотивированное решение изготовлено и подписано 28.02.2011 года.
Судья А.Л. Шмелев