№ 2 – 93/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Звенигород Московская область 29 марта 2011 года
Звенигородский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фоменковой О.А.,
при секретаре Комиссаровой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганюшкиной Л.Н. к Матюшиной В.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
у с т а н о в и л:
Ганюшкина Л.Н., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Матюшиной В.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что является владельцем названной квартиры, по устной договоренности ответчица была зарегистрирована в ней по месту жительства в Дата обезличена на один год для трудоустройства. От совершения действий по снятию с регистрационного учёта уклоняется, чем, по мнению истицы, нарушаются её права владения и распоряжения имуществом.
В судебном заседании истица требования поддержала, указав, что Матюшина В.Н. никогда в квартиру не вселялась, не имеет личных вещей в ней, не участвовала в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, её настоящее место проживания не известно, сохраняет регистрацию по месту жительства в квартире.
Ответчик Матюшина В.Н. о времени и месте судебного заседания извещена по правилам ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, в том числе по адресу прежней регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 43). Судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату (л.д. 51, 52, 53).
Установлено, что по адресу места регистрации: <адрес> Матюшина В.Н. не проживает, установить место жительства не представилось возможным, что подтверждается рапортом УУМ ОВД по городскому округу Звенигород от Дата обезличена (л.д. 59).
Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Звенигородского филиала МОКА ФИО1 иск не признала, обосновав позицию тем, что мнения ответчика по иску не известно, ответчица зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении постоянно.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц зарегистрированные в спорном жилом помещении Кутасова В.Г., Лаенко А.Г., Голикова В.Г., Беликов А.Б. в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, подтвердили тот факт, что Матюшина В.Н. никогда не вселялась в квартиру и в ней не проживала (л.д. 27, 37, 38, 39, 60).
Заслушав объяснения истицы, адвоката Звенигородского филиала МОКА ФИО1 в защиту интересов ответчика, принимая во внимание мнение третьих лиц, поддержавших исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что Ганюшкиной Л.Н. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес> (л.д. 10).
Согласно выписки из домовой книги (л.д. 25), копии домовой книги (л.д. 11-18), в квартире № по указанному адресу зарегистрированы члены семьи Ганюшкиной Л.Н. – Кутасова В.Г., <данные изъяты> ФИО2, Лаенко А.Г., Беликова В.Г., Беликов А.Б., а также Матюшина В.Н.
Согласно справки начальника территориального пункта № 4 межрайонного отдела УФМС России по Московской области в г/п Одинцово (л.д. 43) ответчица Матюшина В.Н. Дата обезличена зарегистрирована постоянно по месту жительства по указанному выше адресу, прибыла из <адрес>.
Обращаясь в суд с иском, Ганюшкина Л.Н. утверждает, что регистрацией ответчицы по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении нарушаются её права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По правилам ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Из объяснений истицы установлено, что ответчица является её знакомой, в принадлежащей ей квартире зарегистрировала Матюшину В.Н., так как постоянная регистрация по месту жительства последней требовалась для трудоустройства. Между ними имелась устная договоренность о снятии с регистрации по истечении года, никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением не заключалось, ответчица в квартиру никогда не вселялась и не несла расходов по обязательным платежам. Суду пояснила, что по адресу прежней регистрации проживают дети Матюшиной В.Н., квартира в <адрес> ей принадлежит на праве собственности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, в том числе иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Разрешая спор, суд исходит из того, что одним из оснований приобретения права пользования жилым помещением является его использование в соответствии с назначением, то есть вселение и проживание.
Между сторонами договор найма, либо договор безвозмездного пользования жилым помещением не заключался.
Исследуя установленные по делу обстоятельства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд находит, что регистрация Матюшиной В.Н. по месту жительства в квартире носит формальный характер, ответчица никогда в квартиру не вселялась и не проживала в ней, следовательно, право пользования жилым помещением не приобрела.
Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Ганюшкина Л.Н., как владелец жилого помещения, лишена в полном объеме осуществлять принадлежащие ей права, а поэтому, на основании ст.ст. 11, 30 ЖК РФ исковые требования Ганюшкиной Л.Н. о признании Матюшиной В.Н. не приобретшей право пользование жилым помещением следует удовлетворить.
Также следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о снятии ответчицы с регистрационного учёта по месту жительства в спорном жилом помещении.
В соответствии с подп. " е " п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения (п. 1 ст. 35 ЖК РФ) или признания утратившим право пользования жилым помещением органами регистрационного учета производится снятие такого лица с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Ганюшкиной Л.Н. к Матюшиной В.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.
Признать Матюшину В.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Решение является основанием для снятия Матюшиной В.Н., Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Звенигородский городской суд.
Судья подпись О.А. Фоменкова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 29.03.2011.