№ 2–23/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область 18 января 2012 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Маргиева С.А.,

при секретаре Зениной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Ю. С. к Асадову Р. Д. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гусев Ю.С. обратился в суд с иском к Асадову Р.Д. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивировал тем, что Дата обезличена около 14 час. 10 мин. на 46 км.+107 м автодороги Москва-Волоколамск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» госномер № по управлением Асадова Р.Д. и «<данные изъяты>» госномер № под управлением Гусева Ю.С. Указал, что ДТП произошло вследствие неправильно выбранной скорости движения водителем Асадовым Р.Д., который не справился с управлением транспортного средства, от чего его автомобиль вынесло на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где и произошло столкновение с автомашиной под его (Гусева) управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен лёгкий вред здоровью, выразившийся в закрытой черепно-мозговой травме, сотрясении головного мозга и ушибе мягких тканей грудной клетки. С Дата обезличена по Дата обезличена находился на лечении в Звенигородской ЦГБ. В результате ДТП был вынужден сменить место трудовой деятельности.

В судебном заседании представитель Гусева Ю.С. по доверенности – ФИО2 __ заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Асадов Р.Д. исковые требования признал частично. Считает, что размер, заявленной суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не обосновании является значительно завышенным. Истцом представлены доказательства обращения за медицинской помощью, установлена степень причинения вреда. Однако не установлена причинно-следственная связь смены места работы из-за дорожно-транспортного происшествия. Согласен возместить моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доводы истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата обезличена около 14 час. 10 мин. на 46 км.+107 м автодороги Москва-Волоколамск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» госномер № под управлением Асадова Р.Д. и «<данные изъяты>» госномер № под управлением Гусева Ю.С.. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен лёгкий вред здоровью, выразившийся в закрытой черепно-мозговой травме, сотрясении головного мозга и ушибе мягких тканей грудной клетки.

Разрешая вопрос о взыскании морального вреда с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно руководящим разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Для определения размера возмещения морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела подтверждается, что Гусев Ю.С. в период с Дата обезличена по Дата обезличена находился на стационарном лечении в МУЗ «Звенигородская ЦГБ». Диагноз при поступлении: <данные изъяты> (л.д. 6).

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела выписным эпикризом и исследованными судебными экспертами подлинниками медицинских карт стационарного больного.

Заключением эксперта № от Дата обезличена г. ГУЗ МО Бюро СМЭ Истринского отделения СМЭ установлено, что Гусеву Ю.С. причинен легкий вред здоровью (л.д.8-9).

Обращаясь в суд с иском, Гусев утверждал, что после ДТП он находился на стационарном лечении, прошел обследование <данные изъяты>. После чего, по причине отсутствия автомобиля и плохого самочувствия не мог выполнять прежние обязанности, и вынужден был поменять место работы. В связи с чем, ему были причинены нравственные и физические страдания.

Однако истцом, доказательств, что смена места работы стоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью, суду не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Гусев Ю.С. заявил о денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Данные требования, по мнению суда, подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в результате ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью, он проходил лечение в медицинском учреждении, испытывал физические и нравственные страдания, связанные с физической болью.

В соответствии с требованиями разумности и справедливости, обеспечивая оптимальное сочетание интересов участников деликтного правоотношения, с учетом характера физических и нравственных страданий, на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд считает правильным взыскать с Асадова Р.Д. в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гусева Ю. С. к Асадову Р. Д. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Асадова Р. Д. в пользу Гусева Ю. С. в счёт денежной компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Звенигородский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2012 года.

Председательствующий