№2-2/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Звенигород 09 февраля 2012 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Маргиева С.А.,

при секретаре - Лысенко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожковой Н. В. к Вихоревой А. В., Вихоревой Л. А., Вихореву В. В., Вихоревой Е. И., Карпенко И. А. о выделении земельного участка в счет земельной доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Рожкова Н. В. обратилась в суд с иском к Вихоревой А. В., Вихоревой Л. А., Вихореву В. В., Вихоревой Е. И., Карпенко И. А. о выделении в счет земельной доли в праве общей долевой собственности, земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., в границах, установленных решением мирового судьи судебного участка № Звенигородского судебного района от Дата обезличена, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы ФИО11 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Ответчики – Вихорева Л.А., Вихорев В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Рожковой. Указали, что данным выделом земельного участка нарушаются их интересы в праве общей долевой собственности.

От ответчика Вихоревой Е.И. в суд поступило ходатайство, с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований истца не возвражала.

Ответчики Вихорева А.В. и Карпенко И.А., извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г., при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании достоверно установлено, что, в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права № от Дата обезличена, Рожковой Н. В. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> долей на земельный участок, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка №58 Звенигородского судебного района от 09 июля 2009 года ФИО12 (Рожкова Н.В.) в пользование передан земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из земельных участков, площадью <данные изъяты> кв.м. (участок №1) и <данные изъяты> кв.м. (участок №2, под частью жилого дома), находящийся в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Собственниками общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являются: Рожкова Н. В., Вихорева А. В., Вихорева Л. А., Вихорев В. В., Вихорева Е. И., Карпенко И. А..

Определением суда от Дата обезличена, по инициативе истца, по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза относительно возможности выдела земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. и определения оставшихся долей.

Ответчики Вихорева Л.А. и Вихорев В.В. не согласились с заключением экспертизы, указав, что оставшаяся доля Рожковой Н.В. не соответствует фактической площади земельного участка, поскольку за основу бралась завышенная площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м. (по устаревшим данным), тогда как реальная площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м. по мнению указанных ответчиков, иск не может быть удовлетворен, поскольку выделяемый истице участок будет меньше нормативов, установленных органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ, предельные размеры земельных участков, в отношении которых исходя из законодательства о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Не допускаются раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Таким образом, разделить один земельный участок на несколько можно только при соблюдении требований о минимальных размерах. Это подтверждается также п. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Согласно данной норме, если размер образуемого земельного участка или участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным требованиям к предельным размерам земельных участков, то орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке его на государственный кадастровый учет.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 N 82-О указанные нормы во взаимосвязи с требованиями ст. 128 "Виды объектов гражданских прав" и ст. 133 "Неделимые вещи" Гражданского кодекса РФ подразумевают, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений. Это, в частности, означает, что невозможно установить право собственности только на его часть: такой земельный участок выступает объектом прав в целом. Гражданский кодекс РФ устанавливает основания приобретения права общей собственности. Одно из них - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244). Поэтому на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц допускается существование только общей собственности.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом из ст. 11.9 ЗК РФ усматривается, что выдел земельного участка допускается при соблюдении требований к минимальным размерам земельных участков и сохранении того же целевого назначения.

Предельные нормы предоставления земельных участков согласно ст. 33 ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно Решению Совета депутатов городского округа «Звенигород» от 11 июня 2007 года № 59/5 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории городского округа Звенигород» минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства установлен - 0,08 га.

При выделе земельного участка истице, образуемый земельный участок составит <данные изъяты> кв.м., что не соответствует норме предоставления, установленной вышеуказанным нормативным актом органа местного самоуправления для земель данного целевого назначения.

При этом у земельного участка ответчика изменится целевое назначение.

В случае если здания, строения, сооружения, находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежат нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду, если иное не предусмотрено законодательством.

При таких обстоятельствах данный земельный участок является неделимым, поэтому суд отказывает в выдели доли и признании за истцом права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Отказывая Рожковой Н.В. в удовлетворении требования о разделе земельного участка, пользователями которого стороны по настоящему делу являются, суд считает невозможным произвести раздел этого земельного участка, поскольку вновь образуемые в результате раздела земельные участки не соответствуют требованиям п.4 ст.11.9 ЗК РФ, устанавливающей требования к образуемым и измененным земельным участкам, ст.33 ЗК РФ, регламентирующей вопрос нормы предоставления земельных участков.

При этом, согласно, требованиям п.4 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п. 5 ст. 11.9 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование исходных земельных участков. Так, в случае если земельный участок, из которого образуется предоставляемый земельный участок, был отнесен к определенной категории земель, то образуемые из него земельные участки будут отнесены к той же категории.

Суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права, и что также подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра, общая площадь занимаемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Однако, как видно из решения мирового судьи от Дата обезличена, фактическая площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., исходя из данной площади высчитывались доли при определении порядка пользования.

Таким образом, проведенная экспертиза по рассматриваемому в настоящее время гражданскому делу и порядок пользования земельным участком был определен исходя из ее фактической площади.

Дата обезличена дело поступило в суд с экспертным заключением, согласно которому возможен выдел земельного участка Рожковой Н.В., площадью <данные изъяты> кв.м. со следующими размерами:

- по юго-западной границе – <данные изъяты>;

- по северо-западной границе – <данные изъяты>;

- по северо-восточной границе – <данные изъяты>.;

- по юго-восточной границе – <данные изъяты>.

После выдела Рожковой Н.В. земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., оставшийся в долевой собственности земельный участок составил бы <данные изъяты> кв.м.

Доли сособственников земельного участка, оставшиеся после выдела, составили бы соответственно: - Рожкова Н.В. – <данные изъяты>; - Вихорева А.В. – <данные изъяты>; - Вихорев В.В. – <данные изъяты>; - Вихорева Л.А. – <данные изъяты>; - Вихорева Е.И. – <данные изъяты>; - Карпенко И.Ф. – <данные изъяты>.

Как пояснила в судебном заседании эксперт – ФИО14, вызванная для дачи пояснений, <данные изъяты> доли Рожковой Н.В., оставшиеся в праве общей долевой собственности соответствуют <данные изъяты> кв.м. При расчете долей и производстве экспертизы в целом учитывалась площадь земельного участка, указанная в правоустанавливающих документах – <данные изъяты> кв.м.

Поскольку определенным мировым судьей порядком пользования земельного участка от Дата обезличена установленная площадь земельного участка – <данные изъяты> кв.м., от нее должны были высчитываться оставшиеся доли сособственников. Таким образом, <данные изъяты> доли Рожковой Н.В. и соответственно доли других сособственников, превышают фактическую площадь земельного участка.

С учетом этого, выдел в натуре части земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. в пользу Рожковой Н.В. в соответствии с представленным экспертным заключением, нарушает права и законные интересы ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд находит данное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рожковой Н. В. к Вихоревой А. В., Вихоревой Л. А., Вихореву В. В., Вихоревой Е. И., Карпенко И. А. о выделении доли в размере <данные изъяты> кв.м. из общей долевой собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., в границах, установленных решением мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района от 09.07.2009г., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Звенигородский городской суд.

Мотивированное решение будет изготовлено 14 февраля 2012 года.

Председательствующий