Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Звенигород 31 января 2012 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Маргиева С.А.,

при секретаре Осичевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кильметова Б. С. к ООО «Студия Двести+» об установлении факта трудовых отношений, выдаче экземпляра трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, обязании начислить страховые взносы обязательного пенсионного страхования, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кильметов Б.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Студия Двести+» об установлении факта нахождения с ответчиком в трудовых отношений, обязании начислить страховые взносы обязательного пенсионного страхования, возмещении морального вреда,

В обоснование заявленных требований указал на то обстоятельство, что в период времени Дата обезличена по Дата обезличена работал в ООО «Студия Двести+» в должности администратора съемочной группы телесериала «Все к лучшему». При приеме на работу с ним был заключен трудовой договор, однако, его копию ему не выдали. По окончании съемок фильма, при увольнении, ООО «Студия Двести+» не выплатило ему компенсацию за неиспользованный отпуск. Кроме того, на него не перечислялись страховые взносы в фонд обязательного пенсионного страхования. Его обращения к руководству остались без внимания, после чего он был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

В судебном заседании Кильметов Б.С. в полном объеме поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, в лице представителя по доверенности – ФИО6 требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку ООО «Студия Двести+» не имело с истцом ни трудовых, ни гражданско-правовых отношений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии с действующим трудовым законодательством, трудовые отношения являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 9 Трудового Кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Как следует из ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В поданном заявлении Кильметов Б.С. ссылается на трудовой договор, который с ним был заключен при приеме на работу в ООО «Студия Двести+», однако, подтверждений данного факта суду не представил.

Согласно штатного расписания ООО «Студия Двести+» количество штатных единиц сотрудников составляет <данные изъяты>, занятых на различных должностях, среди которых отсутствует должность администратора.

В своих пояснениях суду, Кильметов Б.С. указал, что узнал о съемках серила «Все к лучшему» от своего знакомого ФИО4, который предложил ему поучаствовать в работе, озвучив условия, порядок и размер вознаграждения. После того как он согласился, ФИО4 включил его в состав съемочной группы.

В соответствии ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно представленной суду трудовой книжке №, последним местом трудовой деятельности Кильметова Б.С. является <данные изъяты> откуда он был уволен по собственному желанию Дата обезличена.

Ссылка заявителем на гарантийное письмо Генерального директора ООО «Студия Двести+» ФИО5, суд находит не относящейся к рассматриваемому делу, так как из содержания письма не усматривается наличие трудовых отношений вышеуказанного Общества с Кильметовым Б.С.

Представленный в судебном заседании список съемочной группы проекта, а также распорядок съемочного дня в которых фигурирует Кильметов Б.С. не подтверждают факт договорных отношений последнего именно с ответчиком.

Более того, представитель ООО «Студия Двести+» ФИО6 пояснил, что не исключает возможность участия истца в проекте, чем и объясняется наличие его фамилии в титрах после фильма, однако, ответчик не заключал привлеченными специалистами договоров, делегировав данное право в совокупности других полномочий ФИО4 и ФИО7

Как достоверно установлено в судебном заедании, Дата обезличена между ООО «Студия Двести+» и ООО «Попутный ветер кино» был заключен договор № о сотрудничестве в рамках телевизионного проекта «Все к лучшему».

Согласно п.1.2 приложения к данному договору в обязанности исполнителя (ООО «Попутный ветер кино») входит организация администрирования.

На организацию услуг администрирования группы была согласована смета в размере <данные изъяты> руб.

Дата обезличена между ООО «Попутный ветер кино» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор №., в соответствии с которым ФИО4 обязался оказать услуги по организации административно-хозяйственной и производственной деятельности съемочной группы, по взаимодействию, в пределах своей компетенции, со сторонними предприятиями, учреждениями и организациями по всем вопросам, связанным с производством фильма и др. Вознаграждение исполнителю, в лице ФИО4, за период времени с Дата обезличена по Дата обезличена стороны согласовали в сумме <данные изъяты> руб.

Дата обезличена «Студия Двести+» как сторона организации производства фильма заключила договор об оказании услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО7

В обязанности исполнителя по данному договору входило обеспечение взаимодействия между группами, регулирование внутреннего взаимодействия специалистов в группа, их координация, консультация специалистов групп по вопросам, возникающим в результате исполнения последними своих договорных обязательств по участию в производстве фильма и др. Согласно приложению от Дата обезличена, к ранее заключенному договору, для реализации соглашения, ФИО7 выделено денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, ответчик в рамках телевизионного проекта «Все к лучшему», не состоял в договорных отношениях с ответчиком, поскольку из представленных сторонами доказательств следует, что истец принимал участие в указанном проекте на иных основаниях по договору с иным лицом. Между тем, в судебном заседании Кильметов Б.С. на предъявлении иска конкретно к ООО «Студия Двести+» настаивал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает поданное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в связи с его необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кильметова Б. С. к ООО «Студиа Двести+» об установлении факта трудовых отношений в период с Дата обезличена по Дата обезличена, обязании выдаче экземпляра трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>), обязании начислить страховые взносы обязательного пенсионного страхования, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2012 года.

Председательствующий