Дело № 2 – 19/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Звенигород Московской области 08 февраля 2012 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Маргиева С.А., при секретаре Лысенко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазепова И. А. к ООО «ТРЕК-2» признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

Мазепов И.А. обратился в суд с иском к ООО «ТРЕК-2» о признании права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска ссылается, что Дата обезличена он заключил с ООО «ТРЕК-2» предварительный договор №, согласно которому Общество приняло на себя обязательство заключить в будущем с истцом основной договор, в течение 40 банковских дней с момента государственной регистрации права собственности Общества на квартиру (п.7). Был подписан проект договора купли-продажи квартиры расположенную по адресу: <адрес>, являющийся приложением к предварительному договору.

Дата обезличена ООО «Недвижимость-ХХI» заключило с ООО «ТРЕК-2» договор об уступке прав требования №, с переводом на последнее прав Соинвестора, принадлежащих ООО «Недвижимость-ХХI» на основании Договора № соинвестирования в строительство жилого дома по адресу: <адрес> заключенного между ООО «Недвижимость-ХХI» и ООО «Стройкомплекс» Дата обезличена.

Истец указывает, что он своевременно и в полном объеме перечислил денежные средства, оплатив обусловленную стоимость квартиры до заключения основного договора.

Квартира фактически была передана истцу от ООО «ТРЕК-2» Дата обезличена по предварительному акту приема-передачи.

ООО «ТРЕК-2» оформило право собственности на квартиру, однако от заключения основного договора ответчик уклоняется, а в настоящее время местонахождение общества не известно, что послужило поводом для обращения истца в суд с требованиями о признании права собственности на квартиру.

На квартиру постановлением Таганского районного суда г. Москвы был наложен арест, зарегистрированный в ЕГРП Дата обезличена.

В судебном заседании Мазепов И.А. и его представитель ФИО4 на удовлетворении иска настаивали, указав, что решение суда будет служить единственным основанием для регистрации права собственности и предъявления в уголовном производстве требований о снятии с имущества ареста, которым истец фактически пользуются как собственным в течение длительного времени. В обоснование требований по иску о признании права собственности на квартиры ссылался на наличие договорных отношений с ответчиком.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судом по адресу регистрации и фактического места нахождения (л.д. 35, 40,41,42).

По сообщению отделения связи, по юридическому адресу организация отсутствует.

Представитель ООО «ТРЕК-2» в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил, что судом расценивается как злоупотребление ответчиком процессуальными правами. Признав причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, на основании положений ст. 233 ГПК РФ дело разрешено судом по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Третьи лица:

-представитель Администрации городского округа Звенигород о времени и месте судебного разбирательства извещен просила суд рассматривать дело в её отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда;

- ООО «Недвижимость-ХХI» и ООО «Стройпромкомплекс» о времени и месте судебного разбирательства были извещены по правилам ст.ст. 113, 118 ГПК РФ, сведений о причинах своей неявки суду не сообщили. С учетом мнения сторон, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей Обществ;

Заслушав объяснения Мазепова И.А. исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что:

- Дата обезличена между ООО «Стройкомплекс» (Инвестор-застройщик) и ООО «Недвижимость-ХХI» (Соинвестор) заключен договор № соинвестирования в строительство жилого дома по адресу: <адрес>, упомянута в числе перечня переданных на соинвестирование ООО «Недвижимость-ХХI» квартир;

- по договору об уступке прав (требований) № от Дата обезличена, ООО «Недвижимость-ХХI» передало, а ООО «ТРЕК-2» приобрело права (требования) Соинвестора, принадлежащие ООО «Недвижимость-ХХI» на основании названного договора № соинвестирования в строительство указанного жилого дома и квартиры №, упомянутой в числе перечня переданных на соинвестирование ООО «ТРЕК-2»;

- Дата обезличена между ООО «ТРЕК-2», с одной стороны, Мазеповым И.А., с другой стороны, заключен предварительный договор №, по условиям которого ООО «ТРЕК-2» обязалось заключить с истцом в течение 40 банковских дней с момента государственной регистрации права собственности общества на квартиру основной договор купли-продажи квартиры № ориентировочно общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся на <данные изъяты> в многоквартирном жилом доме, по указанному адресу, а также проект предварительного договора купли-продажи указанной квартиры;

- истец в полном объеме исполнил обязательства в части оплаты ООО «ТРЕК-2» денежного обеспечения по предварительному договору, что было подтверждено платежным поручением № от Дата обезличена на сумму <данные изъяты>;

- Дата обезличена между Мазеповым и ООО «ТРЕК-2» был заключен предварительный акт приема-передачи квартиры №, в связи с уточнением площади квартиры по результатам обмеров БТИ истцом была произведена доплата в размере <данные изъяты>;

В ходе разбирательства дела судом также было установлено, что ООО «ТРЕК-2» Дата обезличена зарегистрировало право собственности на спорную квартиру в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области, запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права бланк серия №, выданным Дата обезличена Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области. На момент разрешения указанного спора, обременений права собственности ООО «ТРЕК-2» на недвижимое имущество, правопритязаний не было зарегистрировано, сведениями о заявленных в судебном порядке прав требований суд не располагал.

Факт полной оплаты истцом стоимости квартиры по цене <данные изъяты> подтвержден платежным поручением от Дата обезличена, квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму <данные изъяты> и предварительным актом приема-передачи квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.(л.д.31,32,33).

Постановление Таганского районного суда г.Москвы, послужило основанием для внесения в ЕГРП сведений об аресте объекта недвижимого имущества (л.д. 127-132).

Следует, что в рамках производства по уголовному делу №, возбужденному Дата обезличена по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц постановлением Таганского районного суда г. Москвы от Дата обезличена удовлетворено ходатайство следователя <данные изъяты> ФИО5 о наложении ареста на имущество – 23 квартиры, в том числе, являющейся предметом спора по настоящему делу. В результате проведенного расследования установлено, что ООО «ТРЕК-2» получило права на квартиры без проведения каких-либо расчетов с ООО «Недвижимость XXI».

Разрешая требования истцов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок.

Право собственности на здания, сооружения и другое имущество, созданное лицом для себя с соблюдением требований закона, приобретается создавшим его лицом (ст. 218 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ гражданин вправе самостоятельно выбрать способ защиты нарушенного права, признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Учитывая, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права, а права возникают, в частности, на основании сделок, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 8, 218 ГК РФ, с применением механизма, регламентированного ст. 305 ГК РФ.

При этом суд исходит из того, что правообладатель произвел отчуждение принадлежащего ему имущества по договору, содержащему все существенные условия сделки купли-продажи, с учетом имевшегося между сторонами предварительного договора (л.д.13-19).

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с п. 60 Постановления после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, истец фактически владеет квартирой, несет бремя содержания имущества, заключил с управляющей организацией договор на обслуживание жилого помещения (л.д. 66-92).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, подписывая предварительный договор, проект договора купли-продажи квартиры действовал разумно и добросовестно. В дальнейшем, продолжая действовать добросовестно, произвел оплату за приобретаемую квартиру в порядке, предложенном второй стороной в договоре – ООО «ТРЕК-2», был вправе рассчитывать на добросовестное исполнение обязательств со стороны последнего.

В то же время, документы, представленные в дело, свидетельствуют о том, что ООО «ТРЕК-2», заключая договор с истцом, понимало правовые последствия этого договора, а именно то, что исполнение истцом своих обязательств по оплате приобретаемой квартиры исключает право собственности на эту квартиру у ООО «ТРЕК-2», с истцом подписан акт приёма-передачи квартиры. ООО «ТРЕК-2» в определённом им порядке получило от истца всё причитающееся ему по сделке, и в связи с исполнением истцом обязательств по оплате приобретаемой им квартиры, спорную квартиру истцу передало, признав, таким образом, его право на спорное недвижимое имущество.

Вместе с тем, в совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отсутствие основного договора купли-продажи никак не должно являться обстоятельством, препятствующим защите прав и интересов истца, добросовестно исполнившим свои обязательства по предварительному договору.

Кроме того, суд учитывает, что гражданин, не обладающий юридическими познаниями, при заключении договора является наиболее незащищённой стороной, и, добросовестно исполняя свои обязанности по договору, тем не менее, находится в известной зависимости от действий юридических лиц, выступающих по данным договорам в качестве застройщиков, как при составлении самих договоров и определении их условий, так и от последующего исполнения юридическими лицами взятых на себя обязательств.

В документах, представленных суду истцом, обозначено фирменное наименование ООО «ТРЭК-2», место нахождения юридического лица, ОГРН. Договор, платежные документы и квитанции к приходному кассовому ордеру содержат все необходимые реквизиты.

В совокупности изложенного суд приходит к выводу о том, что обязательства истца по договору, заключенному с ООО «ТРЭК-2», выполнены им в полном объеме.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права, а права возникают, в частности, на основании сделок, суд приходит к выводу о том, что требования Мазепова И.А. о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 8, 218 ГК РФ, при установлении факта полного исполнения договорных обязательств истца.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии со ст. 28 Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Также, в соответствии с руководящими разъяснениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, настоящее решение служит основанием для внесения изменений в записи ЕГРП в отношении объекта, право собственности на который признано судом.

По правилам ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует возложить расходы по уплате государственной пошлины в размере 8741,34 рубля в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мазепова И. А. к ООО «ТРЕК-2» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - удовлетворить.

Прекратить право собственности ООО «ТРЕК-2» на квартиру №, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Мазеповым И. А., право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Звенигородский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2012 года.

Председательствующий