Дело №2-22/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область 08 февраля 2012 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Маргиева С.А.,

при секретаре - Лысенко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свекровина В. В. к Свекровиной Г. В. о вселении, выдаче дубликата ключей от квартиры, встречному иску Свекровиной Г. В. к Свекровину В. В. о признании утратившим права на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Свекровин В.В. обратился в суд с иском к Свекровиной Г.В. о вселении в жилое помещение находящееся по адресу: <адрес>. В обосновании своих требований указал, что данная квартира была ему предоставлена в 1971 году по договору социального найма. Он был зарегистрирован в ней с 1971 года, однако, в 1991 года после расторжения брака с ответчицей, заключил брак с ФИО5 и временно проживал в ее доме по адресу: <адрес>. После смерти ФИО5 в 2008 году, он был вынужден выехать из указанного помещения и до настоящего времени проживает там, где найдет приют. Обратился к ответчице, с просьбой разрешить пользоваться квартирой, где он до настоящего времени зарегистрирован, но получил отказ. Считает, что препятствуя пользоваться квартирой, где он до настоящего времени зарегистрирован, нарушает его право на жилище. Помимо этого просит выдать ему дубликат ключей от квартиры (л.д. 4-5).

В судебном заседании Свекровина Г.В. и её представитель по доверенности ФИО6 против удовлетворения иска возражали. Подала встречный иск, в котором просила признать Свекровина В.В. утратившим право на спорное жилое помещение, мотивировав свои требования тем, что в 1991 году между ею и Свекровиным В.В. был расторгнут брак. До расторжения брака, в 1990 году Свекровин В.В. из спорной квартиры добровольно выехал и стал на постоянной основе проживать у своей будущей жены – ФИО5 по адресу: <адрес> до её смерти, то есть до 2008 года, после чего его вынудили покинуть квартиру. В спорной квартире не проживает более 20 лет, никаких расходов по оплате коммунальных услуг не нес, причем выехал из указанной квартиры добровольно, забрав с собой все вещи, причем никаких препятствий со стороны других лиц, проживавших в квартире ему не чинилось. После смерти жены – ФИО5 открылось наследство на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, также от матери Свекровину В.В. в порядке наследования перешло жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 34-37). Однако, Свекровин В.В. намеренно скрывает данные факты от суда.

Свекровин В.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Третьи лица:

- Куприянова И.В. и Куприянов С.В. возражали в удовлетворении иска Свекровина В.В., требования Свекровиной Г.В. поддержали.

В судебном заседании представитель Куприяновой И.В. – ФИО6 позицию своего доверителя поддержала.

Куприянов С.В. обратился в суд с заявлением в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

- представитель администрации городского округа Звенигород в судебное заседание не явился, разрешение дела по существу оставил на усмотрение суда;

- представитель отделения в г.Звенигороде ОУФМС России по Московской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом мнения участников процесса, суд на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

Заслушав объяснения сторон, их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру общей площадью - <данные изъяты> кв.м, жилые комнаты - <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м.(л.д.91). расположенную по адресу: <адрес>

Указанная квартира была предоставлена семье Свекровиных на основании ордера № от Дата обезличена.

В квартире в настоящее время зарегистрированы Свекровин В.В., Свекровина Г.В., Куприянова И.В. и Куприянов С.В., что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансово-лицевого счёта (л.д. 14,15).

Брак между Свекровиным В.В. и Свекровиной Г.В. расторгнут Дата обезличена (л.д. 39). После расторжения брака Свекровин В.В. добровольно выехал из спорной квартиры, забрав с собой все вещи и с тех пор в квартире не проживал, Обязанностей по оплате коммунальных платежей также не исполнял.

После расторжения брака со Свекровиной Г.В. истец по первоначальному иску заключил брак с ФИО5 и проживал в ее доме по адресу: <адрес>. После смерти ФИО5 в 2008 году был выселен из указанного дома сыном жены, которому указанный дом перешел в соответствии с завещанием ФИО5 от Дата обезличена (л.д.59).

В силу положений ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Из объяснений сторон установлено, что Свекровин В.В. в 1990 году добровольно выехал из спорной квартиры, все расходы по оплате коммунальных услуг на протяжении 20-ти лет несёт Свекровина Г.В. Выезд был совершен Свекровиным В.В. добровольно, в связи с заключением брака с ФИО5, в дом которой он переехал для дальнейшего постоянного проживания. Никаких препятствий по пользованию жилым помещением в период его выезда из спорной квартиры ему не чинилось, поскольку целью выезда являлось создание новой семьи.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании, представителем истца по встречному иску – ФИО6 представлены копии квитанции об оплате коммунальных платежей, которые на протяжении 20-ти лет оплачивала Свекровина Г.В.

Судом установлено, что Свекровин В.В. добровольно выехал из спорной квартиры на иное место жительства имея реальную возможность проживать в нем, однако, своим правом не воспользовался, осознанно прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Кроме того, по мнению суда заслуживает внимание и то обстоятельство что Свекровин В.В. имея в собственности <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставшееся ему в порядке наследования после смерти матери – ФИО7 произвел отчуждение данной квартиры, заключив в 2002 году договор дарения доли квартиры с ФИО8(л.д.127).

Доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Свекровина В.В. из спорной квартиры, чинении ему бывшей женой препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлено. Также как и доказательств, свидетельствующих о его попытках вселиться в спорное жилое помещение, обращения в уполномоченные органы для устранений препятствий во вселении в жилое помещение.

При таких обстоятельствах, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие приведенные обстоятельства, дают основание для вывода об одностороннем отказе ответчика по встречному иску от прав и обязанностей по договору социального найма и утрате права на него. О фактическом расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, требования Свекровина В.В. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выдаче дубликата ключей необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Встречное исковое заявление Свекровиной Г.В. о признании Свекровина В.В. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, суд находит обоснованным подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Свекровина В. В. к Свекровиной Г. В. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выдаче дубликата ключей - отказать.

Встречное исковое заявление Свекровиной Г. В. к Свекровину В. В. о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> - удовлетворить.

Признать Свекровина В. В. утратившим право на квартиру, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Свекровина В. В., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Звенигородский городской суд.

Председательствующий