№ 2 – 41 /12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московской области 20 февраля 2012 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Л.,

при секретаре Николаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинова Николая Васильевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Московской области, Администрации городского округа Звенигород, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Устинов Н.В. обратился в суд с иском к ответчикам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Московской области и Администрации городского округа Звенигород, а также к третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и согласно уточненных им требований просил установить факт принятия наследства и признать за ним право собственности в порядке наследования, после смерти ФИО2, умершей Дата обезличена, и ФИО1, умершей Дата обезличена, на жилой дом в целом, по адресу: <адрес>, общей площадью жилого <данные изъяты> кв. м., жилой площадью жилого дома <данные изъяты> кв. м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № В обоснование уточненных требований Устинов Н.В. сослался на то, что за ним на праве собственности значатся 17/61 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, 17/61 доли на этот же дом на праве собственности, значатся за умершей Дата обезличена его тетей ФИО2, а 27/61 доли на этот же дом на праве собственности, значатся за умершей Дата обезличена его матерью ФИО1. Право собственности на земельный участок, общей площадью 1753 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> порядке приватизации получили он на 17/61 доли, ФИО1 на 27/61 доли, остальные 17/61 доли данного земельного участка остались неприватизированными. ФИО2 (сестра его матери ФИО1) умерла Дата обезличена. Единственным ближайшим наследником по закону после смерти ФИО2 является он ее племянник, поскольку в 2010 году умерла дочь ФИО2 – ФИО6 (которая никаких мер к принятию наследства после смерти ФИО2 не принимала и у которой не было наследников ни по закону, ни по завещанию). Дата обезличена, также умерла сестра ФИО2 – ФИО1, его мать. Наследство после смерти ФИО2 им фактически было принято, в соответствии с правилами ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ, поскольку он вступил во владение и управление наследственным имуществом. По приведенным мотивам он считает, за ним необходимо признать право собственности на 17/61 доли жилого дома, являющегося наследством после смерти ФИО7.

После смерти его матери ФИО1, он как наследник по завещанию обращался в адрес нотариуса о выдаче ему свидетельства о праве на наследство, которое включало в себя 27/61 долей жилого дома, а также 27/61 доли земельного участка общей площадью 1753 кв.м., расположенного при доме.

15.12.2011 года нотариусом Харахориной И.Е. ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти матери ФИО1 только на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м..

В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, относительно 27/61 доли жилого дома после смерти ФИО1, нотариусом Харахориной И.Е. ему было отказано, по причине имеющихся расхождений в правоустанавливающих и право подтверждающих документах на жилой дом. В связи с приведенными выше обстоятельствами, поскольку в ином порядке не представилось возможным закрепить свои права на наследственное имущество, он и обратился за закреплением возникших прав в суд. В судебном заседании истец и его представитель адвокат ФИО9 на уточненных исковых требованиях настаивали и просили их удовлетворить. Представители ответчиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, Администрации городского округа Звенигород и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в адрес суда направили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований Устинова Н.В. в полном объеме, по следующим основаниям. Материалами настоящего дела объективно подтверждено то, что за умершей Дата обезличена ФИО2 на праве собственности значится 17/61 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, 17/61 доли на праве собственности на этот же дом принадлежит истцу, а 27/61 доли на праве собственности на этот же дом значится за умершей Дата обезличена ФИО1. Представленными суду документами, также подтверждено, что умершая ФИО2. доводится истцу родной тетей, других наследников после смерти данного лица не имеется, а умершая ФИО1 соответственно доводится истцу матерью. Фактическое принятие долей жилого дома истцом после смерти ФИО2 и ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Из представленного истцом технического паспорта действительно усматривается, что в спорном жилом доме имеет место изменения его общей площади с 130,8 кв.м. на 140,6 кв.м., с пометкой, что данное изменение, связано с реконструкцией жилого дома в объеме утепления лит. А3, за счет части веранды лит. а 1. Указанные изменения общей площади дома, суд считает не препятствующими разрешению возникшего спора, поскольку переоборудование пристройки в жилом доме технических норм и правил не нарушает. Истцом в подтверждение указанного, суду было представлено соответствующее согласование произведенных в пристройке изменений с пожарной и газовой службами. В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ – для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу требований ст. 1161 ГК РФ – если наследник не примет наследства, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника и т.д. часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. Анализ представленных по делу доказательств свидетельствует, что истец Устинов Н.В. в соответствии с установленным порядком принял наследство в виде долей жилого дома, после смерти его тети ФИО2 и матери ФИО1 и на законных основаниях за ним необходимо признать право собственности на жилой дом в целом. Исследование добытых по делу доказательств позволяет суду считать, что удовлетворение заявленных Устиновым Н.В. требований не только отвечает требованиям закона, но и не нарушает охраняемых прав других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить уточненные исковые требования Устинова Николая Васильевича в полном объеме. Установить факт принятия наследства Устиновым Николаем Васильевичем после смерти: его тети ФИО2, умершей Дата обезличена, в виде 17/61 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также его матери ФИО1, умершей Дата обезличена, в виде 27/61 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Устиновым Николаем Васильевичем Дата обезличена года рождения право собственности в порядке наследования, после смерти ФИО2, умершей Дата обезличена и ФИО1, умершей Дата обезличена, на жилой дом в целом, по адресу: <адрес>, общей площадью жилого дома <данные изъяты> кв.м., жилой площадью жилого дома <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Разъяснить, что вступившее в законную силу решение суда, в соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации, и является основанием для внесения изменений в ранее произведенные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно: - указания о возникшем праве собственности Устинова Н.В. на целый жилой дом, вместо внесенной в реестр ранее записи о праве Устинова Н.В. на долю этого жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: