№ 2 – 40 /12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московской области 15 февраля 2012 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Л.,

при секретаре Николаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Уфы к Горюнову Андрею Николаевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы обратилась в суд с иском к Горюнову А.Н. о взыскании транспортного налога в размере 1650,00 рублей и пени за несвоевременное исполнение обязанностей по уплате налога в сумме 390,65 рублей, ссылаясь на то, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, ему принадлежит автомобиль ВАЗ 21063, мощность двигателя 55 л.с. У ответчика образовалась недоимка по транспортному налогу в размере 1650,00 рублей. В адрес Горюнова А.Н. неоднократно направлялись требования о добровольном погашении указанной недоимки (№10030 от 28.04.2005г., №112546 от 17.03.2006г., №17387 от 07.03.2007 г., №66941 от 09.06.2008 г., №95203 от 13.02.2008г., которые им добровольно исполнены не были до настоящего времени. На сумму образовавшейся недоимки Горюнову А.Н. были начислены пени в размере 390,65 рублей (л.д. 4-11). Также истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи искового заявления, поскольку данный срок пропущен в связи с необходимостью подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Горюнов А.Н. о времени, месте рассмотрения настоящего дела уведомлялся надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, возражений на заявленные исковые требования и сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основываясь на содержании ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока и отсутствии на него возражений ответчика, а также на требованиях ст. 48 НК РФ и ст. 112 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, по основаниям уважительности причины пропуска данного срока.

Согласно положению ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан своевременно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч.ч. 1, 2 ст. 362 НК РФ).

Представленными истцом суду материалами подтверждено, а ответчиком не опровергнуто то, что Горюнов А.Н. является собственником транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, в связи с чем, на основании ст.ст. 357, 358 НК РФ, начисление транспортного налога налоговым органом произведено обоснованно.

Размер исчисленного налога судом проверен, расчет размера заявленных требований сомнений не вызывает.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Из материалов дела также усматривается то, что в добровольном порядке задолженность по транспортному налогу Горюновым А.Н. не погашена.

В этой связи суд находит обоснованными, отвечающим требованиям ст.ст. 48 и 75 НК РФ и подлежащими удовлетворению, заявленные налоговым органом исковые требования о взыскании с Горюнова А.Н. недоимки по транспортному налогу в размере 1650,00 рублей, а также пени в размере 390,65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Межрайонной ИФНС России по Октябрьскому району города Уфы в полном объеме.

Взыскать с Горюнова Андрея Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, адрес места жительства: <адрес>, в доход бюджета субъекта РФ задолженность по уплате транспортного налога в размере 1650,00 рублей, пени в сумме 390,65 рублей, а всего 2040,65 рублей.

Указанные денежные средства подлежат перечислению на р/с Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы) № <данные изъяты>.

Взыскать с Горюнова Андрея Николаевича государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: