К делу № 2-36-2012

Решение

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 15 февраля 2012 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего-судьи Кузнецова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Николаевой М.А.,

с участием истицы Буденис Елены Николаевны, представителя интересов истицы – адвоката Логиновой О.И., представителя интересов ответчика по доверенности Главного Управления ПФР № 2 по г. Москве и Московской области – Глуховой Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буденис Елены Николаены к Государственному учреждению Главное Управление ПФР № 2 по г. Москве и Московской области о возложении обязанности включить в специальный стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов времени нахождения на курсах повышения квалификации и пребывания в учебном отпуске, установил: Буденис Е.Н. согласно уточненных в судебном заседании исковых требований просила признать незаконным решение комиссии Государственного учреждения - Главное Управление ПФР № 2 по г. Москве и Московской области от 31 октября 2011 года в части отказа включить в специальный стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в календарном исчислении периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с 01.04.1992 года по 30.04.1992 года, с 12.03.2001 года по 12.04.2001 года, с 29.05.2006 года по 30.06.2006 года, 04.10.2010 года по 17.11.2010 года, а также в календарном исчислении период ее нахождения в учебном отпуске с 01.06.2005 года по 30.06.2005 года. В судебном заседании истица Буденис Е.Н. и ее представитель адвокат Логинова О.И. на уточненных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить. Представитель третьего лица – МУЗ «Звенигородская ЦГБ» - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела был уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель интересов ответчика – Государственного учреждения – Главного Управления ПФР № 2 по г. Москве и Московской области по доверенности Глухова Е.Н. против заявленных исковых требований Булычевой А.И. возражала, просила в их удовлетворении отказать. По мнению данного представителя периоды нахождение медработников на курсах повышения квалификации и в учебном отпуске также не подлежат включению в специальный стаж, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством. Заслушав объяснения лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Буденис Е.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного ст. 7 Закона (мужчины – 60 лет, женщины – 55 лет) назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах независимо от их возраста. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 26 сентября 2011 года Буденис Е.Н. обратилась в подразделение Государственного учреждения – Главное Управление ПФР № 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением комиссии от 31 октября 2011 года (протокол № 760) в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Булычевой А.И. отказано по причине недостаточности специального стажа (л.д. 8-13). Из содержания решения комиссии от 31 октября 2011 года (л.д. 8-13), расчета специального стажа сотрудниками пенсионного Фонда (л.д. 15) и возражений ответчика на исковое заявление (л.д. 78-79) следует, что в специальный стаж Буденис Е.Н. дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии на 26 сентября 2011 года засчитано всего 29 лет 01 месяц 13 дней, в том числе: - а). в льготном исчислении за один год работы 1 год 6 месяцев специального стажа - периоды работы: - с 29.12.1987 года по 31.03.1992 года (6 л. 4 м. 19 дн. - специального стажа); - 01.05.1992 года по 31.10.1999 года (11 л. 3 м. 0 дн. – специального стажа); - б). в календарном исчислении за один год работы один год специального стажа, периоды: - с 01.11.1999 года по 11.03.2001 года ( 1 год 7 месяцев 0 дней - специального стажа); - с 13.04.2001 года по 31.12.2001 года (0 лет 8 месяцев 19 дней – специального стажа); - 01.01.2002 года по 31.05.2005 года (3 года 5 месяцев 0 дней – специального стажа); - 01.07.2005 года по 28.05.2006 года (0 лет 10 месяцев 28 дней – специального стажа); - 01.07.2006 года по 19.12.2006 года (0 лет 5 месяцев 19 дней – специального стажа); - 06.01.2007 года по 03.10.2010 года (3 года 8 месяцев 28 дней – специального стажа); - 18.11.2010 года по 26.09.2011 года (0 лет 10 месяцев 9 дней – специального стажа). Из содержания решения Комиссии УПФ России от 31 октября 2011 года прямо усматривается, что истице Буденис Е.Н. отказано в включении в специальный стаж периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации: - с 01.04.1992 года по 30.04.1992 года (0 лет 1 месяц 0 дней); - с 12.03.2001 по 12.04.2001 года (0 лет 1 месяц 1 день); - с 29.05.2006 года по 30.06.2006 года (0 лет 1 месяц 2 дня); - 04.10.2010 года по 17.11.2010 года (0 лет 1 месяц 14 дней), а также периода ее нахождения в учебном отпуске- с 01.06.2005 года по 30.06.2005 года (0 лет 1 месяц 0 дней). Разрешая требования Буденис Е.Н. в части необоснованного исключения ответчиком из подсчета специального стажа, периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации и в учебном отпуске, возложении на ответчика обязанности включения данных периодов, всего 0 лет 5 месяцев 17 дней, в подсчет специального стажа в календарном исчислении, суд исходит из следующего. Для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Аналогичные требования закона закрепляются и на периоды нахождении работника в учебном оплачиваемом отпуске. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебном оплачиваемом отпуске являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Периоды нахождения Буденис Е.Н. на курсах повышения квалификации и в учебном оплачиваемом отпуске (всего по времени пять месяцев 17 дней): с 01.04.1992 года по 30.04.1992 года, 12.03.2001 года по 12.04.2001 года, с 29.05.2006 года по 30.06.2006 года, с 04.10.2010 года по 17.11.2010 года и 01.06.2005 года по 30.06.2005 года подтверждены в судебном заседании документально соответствующими приказами, согласно лицевых счетов за указанные периоды за истицей сохранялась средняя заработная плата и место работы. При этом в судебном заседании факт неуплаты страховых взносов за истицу работодателями по всем спорным периодам времени не оспаривался и данный факт суд считает подтвержденным. В силу п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно и в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти период страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Основываясь на указанном выше, суд находит решение комиссии от 31 октября 2011 года в части отказа включить в специальный стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов времени нахождения истицы Буденис Е.Н. на курсах повышения квалификации и в учебном оплачиваемом отпуске незаконным, а соответствующие требования истицы о возложении на ответчика обязанности включить спорные периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации и в учебном оплачиваемом отпуске в специальный стаж в календарном исчислении подлежащими удовлетворению. Разрешая настоящий спор, суд отмечает, что при наличии выше установленных обстоятельств, специальный стаж дающий право на досрочное назначение пенсии Буденис Е.Н., с учетом включения в него спорных периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации медицинских работников и оплачиваемом учебном отпуске, на 26 сентября 2011 года составляет 29 лет 7 месяцев 0 дней специального стажа, а право на обращение у Буденис Е.Н. в адрес пенсионного органа на досрочную пенсию с учетом специального стажа наступает с 26 февраля 2012 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил

Удовлетворить уточненные исковые требования Буденис Елены Николаевны.

Признать решение Государственного учреждения - Главное Управление ПФР № 2 по г. Москве и Московской области от 31 октября 2011 года в части отказа в включении в специальный стаж Буденис Елены Николаевны периодов времени ее нахождения на курсах повышения квалификации и в учебном отпуске – незаконным. Обязать Государственное учреждение – Главное Управление ПФР № 2 по г. Москве и Московской области, имеющее юридический адрес: <адрес>, <данные изъяты> - включить в специальный стаж Буденис Елены Николаевны, проживающей по адресу: <адрес>, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в календарном исчислении - периоды времени: - 1) - нахождения на курсах повышения квалификации с 01.04.1992 года по 30.04.1992 года, с 12.03.2001 года по 12.04.2001 года, с 29.05.2006 года по 30.06.2006 года, с 04.10.2010 года по 17.11.2010 года; - 2) - нахождения в учебном оплачиваемом отпуске с 01.06.2005 года по 30.06.2005 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в месячный срок, с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: