о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда



К делу № 2 – 182/2012                                                                  РЕШЕНИЕ                                 Именем Российской Федерации                                                        

г. Звенигород Московской области 31 июля 2012 года        

Звенигородский городской суд Московской области в составе:            председательствующего – судьи Кузнецова С.Л.,                    при секретаре Николаевой М.А.,                                с участием представителя интересов истца Львова В.П. по доверенности Забалуевой Л.С., ответчиков Сапронова А.Ю. и Сапроновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львова Виктора Павловича к Сапроновой Ирине Юрьевне и Сапронову Андрею Юрьевичу о возмещении материального ущерба причиненного затоплением квартиры, компенсации понесенных по делу расходов и морального вреда,        

УСТАНОВИЛ:                            

Львов В.П. обратился в Звенигородский городской суд с исковым заявлением к Сапронову А.Ю. и Сапроновой И.Ю. о возмещении в солидарном порядке стоимости восстановительного ремонта в размере 28645 рублей, причиненного Дата обезличена заливом <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно этих же исковых требований, Львов В.П. просил взыскать с ответчиков Сапронова А.Ю. и Сапроновой И.Ю. в солидарном порядке расходы: - на отправку телеграмм в размере 660,60 рублей; - за составление отчета стоимости восстановительного ремонта в сумме 8000 рублей; - за составление претензии в адрес ФИО7 в размере 1100 рублей; - за направление претензии по двум адресам в размере 222,32 рубля; - по оплате государственной пошлины в сумме 1352,35 рублей; - по выдаче нотариальной доверенности на представление его интересов в суде в сумме 700 рублей; - на представителя в сумме 30000 рублей. В соответствии с исковым заявлением Львов В.П., также просил взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.                                            В настоящем судебном заседании представитель интересов истца Львова В.П. по доверенности Забалуева Л.С. заявила об изменении ранее заявленных к Сапронову А.Ю. и Сапроновой И.Ю. требований, только просила взыскать с каждого из них по 17500 рублей в пользу Львова В.П. в качестве компенсации причиненного вреда.                    Ответчики Сапронов А.Ю. и Сапронова И.Ю. в судебном заседании, измененные исковые требования Львова В.П. признали в полном объеме.    Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-21 век», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства по делу извещался надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду никакой информации не сообщал.         Судом, при наличии приведенных выше обстоятельств было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.        В настоящем судебном заседании участникам процесса судом были разъяснены правовые последствия, связанные с изменением истцом исковых требований и признанием иска ответчиками (доведено содержание требований ст.ст. 39, 173, 196 и 198 ГПК РФ).                        Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, оценив представленные по делу доказательства и основываясь на требованиях ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд находит необходимым удовлетворить измененные Львовым В.П. исковые требования о взыскании в его пользу материального ущерба - всего в сумме 35000 рублей с Сапронова А.Ю. и Сапроновой И.Ю., по 17500 рублей с каждого.                                Анализ представленных по делу доказательств, свидетельствуют о том, что заявленные истцом к ответчикам требования о взыскании причиненного заливом квартиры ущерба, не только подтверждены материалами настоящего дела, они также согласуются с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а также с требованиями ст. 1064 ГК РФ.                                При наличии объективно установленных по делу обстоятельств, суд считает, что изменение представителем интересов истца первоначальных требований и признание их в судебном заседании ответчиками, не противоречит законным интересам сторон по делу, а принятие решения об удовлетворении измененных требований истца не нарушает охраняемых прав участников судебного разбирательства и других лиц не участвующих в рассмотрении настоящего дела.                         Удовлетворяя измененные требования истца, суд с учетом достигнутой между сторонами договоренности, вопросы о понесенных по делу расходах не разрешает.                        

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд                                                                                             РЕШИЛ:                                

Удовлетворить измененные исковые требования Львова Виктора Павловича.                                         

Взыскать в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры сумму в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей в пользу Львова Виктора Павловича, проживающего по адресу: <адрес>, в равных долях с Сапронова Андрея Юрьевича Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Сапроновой Ирины Юрьевны Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - по 17500 рублей с каждого из ответчиков.                                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца с момента его принятия.        

Председательствующий: