Дело № 12-101/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 сентября 2010 года город Звенигород
Судья Звенигородского городского суда Московской области Шмелев А.Л., при секретаре судебного заседания Забалуевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Автозамена: Фамилия И.О. на постановление Мирового судьи № судебного участка от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении Автозамена: Фамилия И.О., Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Мирового судьи № судебного участка от Дата обезличена Алиева Л.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Не соглашаясь с принятым решением, Алиева Л.И. его обжаловала. В жалобе указала, что дело было рассмотрено в её отсутствие, что существенно нарушает её права и является основанием для отмены решения мирового судьи. Представитель ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснив, что административный протокол был составлен на Алиеву Л.И. Дата обезличена и сотрудники ГИБДД выдали ей корешок от судебной повестки с уведомлением явиться к мировому судье № судебного участка к <данные изъяты> Дата обезличена. Поскольку Алиева Л.И. запланировала загранпоездку и заведомо не могла явиться к мировому судье в указанное в повестке время, она попросила сотрудников ГИБДД изменить дату и в протоколе они указали дату рассмотрения дела Дата обезличена. По возвращению из поездки, Алиева Л.И. узнала, что дело было рассмотрено в её отсутствие. Просил постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Выслушав доводы представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении №, составленным сотрудником ДПС ОГИБДД Звенигородского ОВД (л.д. 2), схемы к протоколу (л.д. 3), рапорта сотрудника ГИБДД (л.д. 4) усматривается, что Дата обезличена в <данные изъяты> у <адрес> в <адрес>, Алиева Л.И., управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, нарушив требование дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», двигалась по дороге с односторонним движением во встречном направлении.
В материалы дела представлена расписка от Дата обезличена с подписью Алиевой Л.И. из которой усматривается, что Алиева Л.И. была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства у мирового судьи № судебного участка на <данные изъяты> Дата обезличена (л.д. 1).
Указание даты судебного разбирательства в протоколе суд расценивает как явную ошибку лица протокол составившего, поскольку указана дата Дата обезличена, в то время, как сам протокол датирован Дата обезличена.
Ссылку представителя на судебную повестку с исправленной датой – с Дата обезличена на Дата обезличена суд отвергает, поскольку исправления в повестке никак не оговорены и кем они сделаны установить не представляется возможным и на момент рассмотрения дела в распоряжении судьи не имелось иной информации о времени и рассмотрении дела, кроме указанных в уведомлении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело к рассмотрению назначено мировым судьёй Дата обезличена с учётом даты, указанной в расписке, то есть на 10.00 Дата обезличена. Какие-либо данные о невозможности Алиевой Л.И. в назначенное время участвовать в рассмотрении дела в её отношении в материалах дела отсутствуют и представитель Алиевой Л.И. не отрицал того, что с соответствующими ходатайствами к мировому судье Алиева Л.И. не обращалась.
Таким образом, у мирового судьи имелись все основания для рассмотрения данного административного дела в отсутствие Алиевой Л.И.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В материалы дела представлена схема места совершения административного правонарушения (л.д. 3) из которой усматривается, что необходимые предписывающие и запрещающие дорожные знаки на <адрес> и выезде на <адрес> установлены (знаки 5.7.2., 5.5. и 3.1.) и при наличии должной внимательности и осмотрительности, как то предписывают Правила дорожного движения, водитель Алиева Л.И. не могла не заметить знаки и двигаться в правильном направлении. Протокол и схема Алиевой Л.И. не оспариваются.
Согласно п. 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на проезжую часть, предназначенную для встречного движения влечет лишения управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
На основании представленных доказательств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Алиева Л.И. виновна в совершении вышеуказанных действий и верно квалифицировал их по п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, по признаку нарушения - движение во встречном направлении.
Оснований для переквалификации действий Алиевой Л.И. суд не усматривает.
Решение по делу судом первой инстанции принято в установленные сроки, с учетом всех представленных по делу доказательств, дана правильная квалификация действиям Алиевой Л.И. и ей назначено минимальное наказание за совершение данного правонарушения, установленное санкцией статьи 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление Мирового судьи № судебного участка от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении Автозамена: Фамилия И.О. о привлечении её к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья А.Л. Шмелев