Дело № 12-171/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Звенигород 03 декабря 2010 года
Судья Звенигородского городского суда Московской области Шмелев А.Л., при секретаре Недовиченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Автозамена: Фамилия И.О., Дата обезличена года рождения, проживающей по адресу: <адрес> обжалующей постановление заместителя Начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области № № от Дата обезличена о привлечении Сучковой Е.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 статьи 12.10 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сучкова Е.А. постановлением № № от Дата обезличена привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 статьи 12.10 КоАП РФ. Наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Не соглашаясь с решением органа ГИБДД, Сучкова Е.А. обратилась в суд, ссылаясь на незаконное привлечение её к административной ответственности, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В жалобе указала, что Дата обезличена управляла принадлежащем ей автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Подъезжая к железнодорожному переезду в районе посёлка Шарапово, увидела, что на регулируемом железнодорожном переезде движение через него при работе запрещающих сигналов светофора осуществляется регулировщиком, проехала данный железный переезд на запрещающий сигнал светофора в потоке идущих машин, следуя указаниям регулировщика.
Представитель УГИБДД ГУВД по МО ФИО4 доводы жалобы поддержал, пояснив, что им проверялись обстоятельства дела и факт организации дорожного движения регулировщиком, в связи с неисправностью оборудования на железнодорожном переезде был установлен.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Дата обезличена <данные изъяты> на <адрес> с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото-видеосъёмки, был зафиксирован факт выезда на регулируемом железнодорожном переезде, на запрещающий сигнал светофора транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 3).
Данное обстоятельство подтверждается постановлением № № от Дата обезличена с фотоматериалом (л.д. 3-4).
Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ (раздел 2, глава 12 КоАП РФ) предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 Кодекса об административном правонарушении РФ и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно части 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
В ходе рассмотрения дела, представитель УГИБДД ГУВД по МО согласился с доводами жалобы, пояснил, что в результате дополнительной проверки проведённой органом ГИБДД был установлен факт организации дорожного движения регулировщиком в указанное в постановлении время, в связи с неисправностью оборудования на железнодорожном переезде.
Таким образом, суд считает, что доводы Сучковой Е.А. о её невиновности, указанные в жалобе нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, и, следовательно, Сучкова Е.А. была привлечена к административной ответственности без наличия на то оснований и в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно части 2 статья 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя Начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от Дата обезличена № о привлечении Автозамена: Фамилия И.О. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 статьи 12.10 КоАП РФ – отменить. Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 дней.
Судья А.Л. Шмелев