№ 12-175/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 декабря 2010 года город Звенигород
Судья Звенигородского городского суда Московской Московской области Шмелев А.Л., при секретаре судебного заседания Недовиченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Автозамена: Фамилия И.О. на постановление мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района от Дата обезличена, в отношении Автозамена: Фамилия И.О., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, о совершении им административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Мирового судьи 58 судебного участка Дата обезличена, Румянцев А.И. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Не соглашаясь с принятым решением, года Румянцев А.И. его обжаловал. В жалобе указал, что постановление принято мировым судьёй с существенным нарушением его права на защиту, поскольку он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. При оформлении протокола ему сотрудники ГИБДД сообщили о том, что дело будет рассмотрено мировым судьёй 163 судебного участка Одинцовского судебного района. О том, что дело направлено мировому судье 58-го судебного участка не знал.
Приняв во внимание доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении № от Дата обезличена (л.д. 3), акта № от Дата обезличена (л.д. 4), протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), рапорта (л.д. 8) усматривается, что Румянцев А.И. Дата обезличена в <данные изъяты> на <адрес>, управлял принадлежавшей ему автомашиной <данные изъяты> номер №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея при этом признаки такового, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, неадекватное поведение.
Из указанного протокола усматривается, что до Румянцева А.И. сотрудниками ГИБДД было доведено о рассмотрении дела в отношении Румянцева А.И. мировым судьёй 163 судебного участка в 10.0017.09.2010 года.
Как усматривается из сопроводительного письма (л.д. 9) дело было направлено для рассмотрения мировому судье 58 судебного участка Звенигородского судебного района Дата обезличена, к которому поступило Дата обезличена (л.д. 9).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, при чины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Исходя из положений части 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В деле, также, имеется копия судебной повестки на имя Румянцева А.И. с датой судебного разбирательства назначенного на 09.50 Дата обезличена (л.д. 13), на которую указано в обжалуемом постановлении, как на документ, подтверждающий факт надлежащего уведомления Румянцева А.И. о времени и месте судебного разбирательства. Однако, никаких данных о том, что судебная повестка была Румянцевым А.И. получена в деле нет. Из повестки не усматривается когда и по какому адресу она была направлена Румянцеву А.И., то есть, невозможно судить о том, в разумные ли сроки была данная повестка мировым судьёй направлена.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Румянцева А.И. Доказательств, подтверждающих направление Румянцеву А.И. судебной повестки или извещение его мировым судьей иным образом о слушании дела, в разумные сроки материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении Румянцева А.И. о времени и месте судебного заседания.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, так как мировым судьей не было принято мер для надлежащего извещения Румянцева А.И. о времени рассмотрения дела. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Румянцева А.И. на судебную защиту.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Румянцева А.И. и данных о его надлежащем извещении, с нарушением права Румянцева А.И. на защиту, постановление мирового судьи подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района от Дата обезличена, в отношении Автозамена: Фамилия И.О. о совершении им административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.
Судья А.Л. Шмелев