об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ

№ 12-174/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Звенигород 08 декабря 2010 года

Судья Звенигородского городского суда Московской области Шмелева А.Л., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – Автозамена: Фамилия И.О., при секретаре судебного заседания Недовиченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Худякова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Автозамена: Фамилия И.О., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области от Дата обезличена Худяков В.В. признан виновным в том, что Дата обезличена в <данные изъяты> на <адрес> он, управляя автомашиной «<данные изъяты>», г/знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть – в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В своей жалобе, поданной в Звенигородский городской суд Московской области, Худяков В.В. просит указанное постановление мирового судьи отменить, а его действия переквалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании на жалобе настаивал, пояснив, что совершил объезд транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения и с поворотом налево.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления от Дата обезличена, исследовав и проверив дело в полном объеме, с учетом доводов Худякова В.В., а также совокупности всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующему.

Протокол об административном правонарушении в отношении Худякова В.В. составлен правомочным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД Звенигородского ОВД, в пределах его компетенции (л.д. 2).

Так, из протокола (л.д. 2), схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 3), усматривается, что Дата обезличена, водитель Худяков В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/знак №, двигаясь по <адрес> городе Звенигороде, пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1., разделяющую полосы движения транспортных средств, совершил выезд на полосу движения во встречном направлении, после чего, здесь же, совершил поворот налево на <адрес>, заняв правильное положение на проезжей части.

Изучив в совокупности представленные в деле доказательства - схему, составленную сотрудниками ГИБДД, суд приходит к убеждению в том, что Худяков В.В., действительно совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, однако, данное нарушение было соединено с поворотом налево на <адрес>. Схема (л.д. 3), рапорт сотрудника ГИБДД (л.д. 4) не содержат никаких данных, относительно того, сколько Худяков В.В. проехал во встречном направлении до совершения им поворота. В связи с чем, суд не может считать опровергнутыми доводы Худякова В.В. о том, что он во встречном направлении не двигался, хоть и выехал на дорогу с односторонним движением во встречном направлении, а сразу же совершил поворот.

Таким образом, судом первой инстанции были не правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана не верная оценка представленным доказательствам.

Действия Худякова В.В. следовало квалифицировать по части 3 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево.

Как разъяснил ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в ПОСТАНОВЛЕНИИ от 24 марта 2005 г. N 5 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд переквалифицирует действия Худякова В.В., признав его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15. КоАП РФ.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает то, что ранее Худяков В.В. к ответственности не привлекался, степень общественной опасности совершённого правонарушения и отсутствие вредных последствий и считает правильным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде штрафа в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении Автозамена: Фамилия И.О. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ изменить, переквалифицировав действия Худяков В.В. на часть 3 статьи 12.15. КоАП РФ и подвергнув его административному наказанию в виде штрафа в 1000 руб.