административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.9. КоАП РФ,

№ 12-185/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Звенигород 15 декабря 2010 года

Судья Звенигородского городского суда Московской области Шмелев А.Л., при секретаре Недовиченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Автозамена: Фамилия И.О., Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, обжалующего постановления госинспектора УГИБДД Управления ГИБДД ГУВД по Московской области:

от Дата обезличена № о привлечении Булгакова Г.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.9. КоАП РФ,

от Дата обезличена № о привлечении Булгакова Г.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.9. КоАП РФ,

от Дата обезличена № о привлечении Булгакова Г.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.9. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Булгаков Г.Н. постановлениями госинспектора УГИБДД Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от Дата обезличена № привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.9. КоАП РФ, от Дата обезличена № привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.9. КоАП РФ, от Дата обезличена № о привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.9. КоАП РФ.

Не соглашаясь с решением органа ГИБДД, Булгаков Г.Н. обратился в суд с просьбой постановления отменить.

В обоснование своих доводов (в жалобе) ставит под сомнение исправность приборов <данные изъяты>, показания, которых легли в основу для назначения административного наказания. Факт принадлежности ему автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № не отрицает.

Булгаков Г.Н. о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л.д. 18-19), в судебное заседание не явился, не просил не рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Булгакова Г.Н.

Представитель Начальника отдела УГИБДД ГУВД по МО в судебное заседание не явился, не просил не рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дата обезличена, в <данные изъяты> на <адрес> с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото-видеосъёмки, было зафиксировано превышение автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № 177скорости на 43 км/ч (103 км/ч при разрешённой 60 км/ч). Данное обстоятельство подтверждается постановлением № от Дата обезличена с фотоматериалом (л.д. 5).

Дата обезличена в <данные изъяты> на <адрес> с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото-видеосъёмки, было зафиксировано превышение автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № 177скорости на 56 км/ч (116 км/ч при разрешённой 60 км/ч). Данное обстоятельство подтверждается постановлением № от Дата обезличена с фотоматериалом (л.д. 3).

Дата обезличена в <данные изъяты> на <адрес> с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото-видеосъёмки, было зафиксировано превышение автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № 177скорости на 52 км/ч (112 км/ч при разрешённой 60 км/ч). Данное обстоятельство подтверждается постановлением № от Дата обезличена с фотоматериалом (л.д. 4).

Принадлежность ему автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № 177 и то, что он был за рулем названного автомобиля в момент фиксации правонарушения Булгаков Г.Н. не отрицает.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ (раздел 2, глава 12 КоАП РФ) предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 Кодекса об административном правонарушении РФ и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Согласно представленных суду документов, решениями Начальника отдела Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от Дата обезличена обжалуемые постановления были отменены, в связи с тем, что в ходе проверки было установлено, что при контроле за дорожным движением с помощью двух специальных технических средств <данные изъяты> № и <данные изъяты> №, работающих в автоматическом режиме, перед началом работы, при вводе установочных параметров не было сверено время, неоднократно допускались ошибки, в результате чего, полученные с помощью комплекса данные не могут являться доказательствами по делу (так в решениях).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности события и состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вмененных Булгакову Г.Н. постановлениями Дата обезличена №, от Дата обезличена №, от Дата обезличена №.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно части 2 статья 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 30.6, и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановления госинспектора УГИБДД Управления ГИБДД ГУВД по Московской области:

от Дата обезличена № о привлечении Булгакова Г.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.9. КоАП РФ,

от Дата обезличена № о привлечении Булгакова Г.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.9. КоАП РФ,

от Дата обезличена № о привлечении Булгакова Г.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.9. КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток.