об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

№ 12-193/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Звенигород 21 декабря 2010 года

Судья Звенигородского городского суда Московской области Шмелев А.Л., с участием

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Алексенцева А.В.,

при секретаре судебного заседания Забалуевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексенцева А.В.

на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области от Дата обезличена

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

Автозамена: Фамилия И.О., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области от Дата обезличена Алексенцев А.В. признан виновным в том, что Дата обезличена в 10 <данные изъяты> на 6 <адрес> он, управляя автомашиной «<данные изъяты>», г/номер №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, при обгоне транспортного средства двигавшегося в попутном направлении, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть – в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В своей жалобе, поданной в Звенигородский городской суд Московской области, Алексенцев А.В. просит указанное постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что, вмененного ему правонарушения не совершал, начал и завершил обгон по прерывистой линии дорожной разметки. Считает, представленные инспектором ДПС ОГИБДД Звенигородского ОВД доказательства недопустимыми. В судебном заседании Алексенцев А.В. и его представитель ФИО3 на жалобе и приведенных в ней доводах настаивали в полном объеме, просили суд постановление мирового судьи отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления от Дата обезличена, исследовав и проверив дело в полном объеме, с учетом доводов Алексенцева А.В., исследовав и проверив дело в полном объеме, а также совокупности всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении в отношении Алексенцева А.В. составлен правомочным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД Звенигородского ОВД – ст. лейтенантом милиции ФИО4, в пределах его компетенции.

Дело об административном правонарушении в отношении Алексенцева А.В. рассмотрено и решение по нему принято мировым судьей судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области также в пределах компетенции мирового судьи, с соблюдением правил подсудности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, так, как они изложены в постановлении мирового судьи от Дата обезличена.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов и светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По смыслу закона и исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Оценивая совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что при обгоне транспортного средства водитель автомобиля «<данные изъяты>», г/номер № Алексенцев А.В. совершил обгон транспортного средства и в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Алексенцевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах изложенных в постановлении мирового судьи Дата обезличена, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом № об административном правонарушении, от Дата обезличена (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ФИО4 (л.д. 3 оборот) и видеосъёмкой, исследованной судом, из которой видно, что водитель автомобиля «<данные изъяты>», г/номер №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной дорожной разметки 1.1

Обгон Алексенцевым А.В. транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки 1.1 и выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отрицание Алексенцевым А.В. своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как попытку избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Суд признает исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми и не находит оснований сомневаться в их достоверности.

Суд приходит к выводу, что действия Алексенцева А.В. правильно квалифицированы мировым судьёй по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ по признаку выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Решение по делу мировым судьей принято в пределах своих полномочий, в установленные сроки, на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые мировым судьей признаны допустимыми и которым мировым судьей дана соответствующая оценка. Принятое мировым судьей решение является мотивированным.

Административное наказание Алексенцева А.В. мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, с учетом смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – назначено минимальное наказание.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Алексенцева А.В. и приходит к выводу о том, что жалобу Алексенцева А.В. надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Автозамена: Фамилия И.О. оставить без изменения, жалобу Алексенцева А.В. без удовлетворения.