№ 12-197/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Звенигород 27 декабря 2010 года
Судья Звенигородского городского суда Московской области Шмелев А.Л., при секретаре Забалуевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Автозамена: Фамилия И.О., Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, обжалующей постановление начальника отделения Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от Дата обезличена о привлечении Яичниковой Ю.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.9. КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Яичникова Ю.С. постановлением начальника отделения Управления ГИБДД ГУВД по Московской области № от Дата обезличена привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.9. КоАП РФ. Не соглашаясь с решением органа ГИБДД, Яичникова Ю.С. обратилась в суд с просьбой постановление отменить.
В обоснование своих доводов (в жалобе) ссылается на то, что в указанное в постановлении время не управляла транспортным средством, а находилась в <адрес>, данным автомобилем управляет другое лицо. Факт принадлежности ей автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № не отрицает.
Яичникова Ю.С. о времени и месте судебного разбирательства уведомлена, ей предложено представить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, на которые она ссылается в обосновании жалобы, либо обеспечить явку свидетеля (л.д.10). В судебное заседание Яичникова Ю.С. не явилась, данных об уважительности причин неявки не представила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Яичниковой Ю.С.
Представитель Начальника отдела УГИБДД ГУВД по МО просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Дата обезличена, в <данные изъяты> на <адрес> с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото-видеосъёмки, было зафиксировано превышение автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № скорости на 44 км/ч (104 км/ч при разрешённой 60 км/ч). Данное обстоятельство подтверждается постановлением № от Дата обезличена с фотоматериалом (л.д. 2).
Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ (раздел 2, глава 12 КоАП РФ) предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 Кодекса об административном правонарушении РФ и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно части 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Исходя из смысла закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, обжалующего решение административного органа.
Принадлежность ей автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № Яичникова Ю.С. не отрицает.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из п. 18 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2010 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Яичниковой Ю.С. представлен оригинал судебной повестки, из которого усматривается, что Дата обезличена до <данные изъяты> она находилась в <адрес>. Учитывая значительное расстояние между Московским и <адрес>, суд приходит к убеждению о том, что доводы Яичниковой Ю.С. о том, что она не могла управлять автомобилем в указанное в постановлении время в Московском регионе – обоснованы и суд принимает их во внимание.
Кроме того, в дело представлены оригиналы доверенностей на право управления третьими лицами автомобилем, принадлежащим Яичниковой Ю.С., что также согласуется с её доводами о невиновности в совершении вменённого ей административного правонарушения.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу о недоказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вмененного Яичниковой Ю.С.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно части 2 статья 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника отделения Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от Дата обезличена № о привлечении Автозамена: Фамилия И.О. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.9. КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток.
Судья А.Л. Шмелев