Дело № 12-10/11
Р Е Ш Е Н И Е
об отмене постановления и о прекращении производства по делу
г. Звенигород Московская область 17 января 2011 года
Судья Звенигородского городского суда Московской области Фоменкова О.А., при секретаре Забалуевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозовой М.С., проживающей по адресу: <адрес> на постановление Заместителя начальника отдела Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от Дата обезличена № о привлечении Морозовой М.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Морозова М.С. постановлением № от Дата обезличена привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ. Не соглашаясь с решением органа ГИБДД, Морозова М.С. обратилась в суд с просьбой постановление отменить.
В жалобе в обоснование своих доводов ссылается на то, что Дата обезличена в <данные изъяты> не управляла принадлежащим ей автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №. Данным автомобилем в указанное в постановлении время управляла по доверенности ФИО2.
В судебное заседание Морозова М.С. не явилась.
Представитель УГИБДД ГУВД по Московской области о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил не рассматривать жалобу в своё отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу.
Приняв во внимание доводы жалобы Морозовой М.С., допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Морозова М.С. не отрицает принадлежность ей автомобиля ««<данные изъяты>» государственный номер №.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч, за которое предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 03.12.1993 г. № 1090, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Дата обезличена в <данные изъяты> на <адрес> в область с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото-видеосъёмки, было зафиксировано превышение автомобилем ««<данные изъяты>» государственный номер № установленной скорости на 43км/ч (153 км/ч при разрешённой 110 км/ч).
Данное обстоятельство подтверждается постановлением заместителя начальника отдела Управления ГИБДД ГУВД по Московской области № от Дата обезличена (л.д. 11), которым Морозова М.С. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Исходя из смысла положений ст.1.5 КоАП РФ по делам данной категории бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 подтвердила, что управляет автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № по доверенности его владельца Морозовой М.С. В суде представила оригинал доверенности, а также страховой полис, из которого явствует, что ФИО2 допущена к управлению транспортным средством. Свидетель заявила, что в указанное в постановлении время за рулем автомобиля находилась она.
Исследовав представленные в совокупности доказательства суд приходит к выводу о том, что Морозовой М.С. приведены достаточные доказательства, подтверждающие её доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица. Морозова М.С. привлечена к административной ответственности без достаточных оснований, поскольку в её действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу ч. 2 ст. 24.5. КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление Заместителя начальника отдела Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от Дата обезличена № о привлечении Морозовой М.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Звенигородский городской суд.
Судья О.А.Фоменкова