№ 12 -11/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Звенигород Московская область 17 января 2011 года
Судья Звенигородского городского суда Московской области Фоменкова О.А., при секретаре судебного заседания Забалуевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Аксенова А.Ю. на постановление мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района от 22 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Автозамена: Фамилия И.О., Дата обезличена года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района от 22.12.2010 Войцеховский В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Не соглашаясь с принятым решением, адвокат Аксенов А.Ю. его обжаловал. В жалобе указал, что постановление принято мировым судьёй с нарушением права Войцеховского В.Е. на защиту, поскольку он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании адвокат Аксенов А.Ю. жалобу и приведенные в ней доводы поддержал в полном объеме, указав, что извещение лица имело место по иному адресу, а не по адресу места жительства Войцеховского В.Е.
Заслушав объяснения адвоката Аксенова А.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Дата обезличена в <данные изъяты> на <адрес> Войцеховский В.Е., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон движущегося впереди транспортного средства в зоне действия знака 3.20. "Обгон запрещен" с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 и выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Войцеховского В.Е. правомочным лицом, в пределах его компетенции.
Дело об административном правонарушении в отношении принято к производству мировым судьей 58 судебного участка Звенигородского судебного района с соблюдением правил подсудности.
Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы адвоката Аксенова А.Ю. о нарушении мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных норм.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от Дата обезличена (л.д. 2), до Войцеховского В.Е. сотрудниками ГИБДД была доведена информация о рассмотрении дела мировым судьёй 58 судебного участка Звенигородского судебного района Дата обезличена в 10 часов 00 минут.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что определением от Дата обезличена мировой судья дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении Войцеховского В.Е. принял к производству и назначил его к рассмотрению на Дата обезличена на 10 часов 40 минут (л.д. 7).
Дело об административном правонарушении в отношении Войцеховского В.Е. было рассмотрено 22.12.2010 в его отсутствие. Войцеховский В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Войцеховский В.Е. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя в связи с тем, что какие-либо данные, подтверждающие факт надлежащего уведомления Войцеховского В.Е. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.
Несмотря на то, что мировым судьей принимались меры к извещению Войцеховского В.Е. о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 8, 11, 13), судебное разбирательство по делу дважды откладывалось (л.д. 7, 10), вывод мирового судьи о том, что Войцеховский В.Е. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не подтверждается исследованными судом второй инстанции материалами.
Так, судебное извещение на дату рассмотрения дела Войцеховским В.Е. не получено, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 13).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и без его извещения о времени и месте рассмотрения дела, на что и указывает заявитель в жалобе.
Данное нарушение норм процессуального права является существенным, влекущим отмену судебного постановления.
Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.4, 29.10, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района от 22.12.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Автозамена: Фамилия И.О. отменить.
Жалобу Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить частично.
Дело об административном правонарушении в отношении Автозамена: Фамилия И.О. возвратить на новое рассмотрение мировому судье 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области.
Копию решения вручить или выслать Войцеховскому В.Е. в срок до трех суток после вынесения решения.
Судья О.А. Фоменкова