№ 12-15/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Звенигород Московская область 25 января 2011 года
Судья Звенигородского городского суда Московской области Шмелев А.Л., при секретаре Забалуевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Автозамена: Фамилия И.О. Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, обжалующего постановление начальника отделения Управления УГИБДД ГУВД по Московской области № от Дата обезличена о привлечении Автозамена: Фамилия И.О. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.9. КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника отделения Управления УГИБДД ГУВД по Московской области № от Дата обезличена Автозамена: Фамилия И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.9. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе Автозамена: Фамилия И.О. просит постановление начальника отделения Управления УГИБДД ГУВД по Московской области отменить, ссылаясь на то, что с указанным постановлением не согласен, поскольку в обозначенное в постановлении время не управлял транспортным средством. Факт принадлежности ему автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № не отрицает. Автозамена: Фамилия И.О. о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, ему предложено представить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, на которые он ссылается в обоснование жалобы (л.д. 9). В судебное заседание Автозамена: Фамилия И.О. не явился, извещен, данных об уважительности причин неявки не представил, не просил рассматривать дело в своё отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель Автозамена: Фамилия И.О. по доверенности ФИО3 на доводах жалобы настаивал, пояснив, что с июля 2010 года управляет по доверенности автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Автозамена: Фамилия И.О. Дата обезличена, в <данные изъяты> <адрес> автомобилем управлял он (ФИО3
Представитель Начальника отдела УГИБДД ГУВД по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, не просил не рассматривать жалобу в его отсутствие, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть жалобу по существу.
Ознакомившись с доводами заявителя, приняв во внимание пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч, за которое предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от 100 рублей до 1500 рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Дата обезличена, в <данные изъяты> <адрес> водитель автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость на 46 км/ч, двигаясь со скоростью 106 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением начальника отделения Управления УГИБДД ГУВД по Московской области № от Дата обезличена (л.д. 6), которым Автозамена: Фамилия И.О. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Исходя из смысла положений ст.1.5 КоАП РФ по делам данной категории бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является Автозамена: Фамилия И.О., что не отрицается последним.
Как установлено в судебном заседании, в указанное в обжалуемом постановлении время, Автозамена: Фамилия И.О. принадлежащим ему автомобилем не управлял. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями ФИО3, представленной суду доверенностью на право управления транспортным средством и страховым полисом ОСАГО, в который ФИО3 вписан, как лицо, правомочное управлять транспортным средством и чья гражданская ответственность, с вязанная с таким управлением, застрахована.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Автозамена: Фамилия И.О. необоснованно привлечён к административной ответственности, поскольку, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, что в свою очередь, влечёт отмену обжалуемого постановления.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно части 2 статья 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника отделения Управления УГИБДД ГУВД по Московской области № от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Автозамена: Фамилия И.О. – отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Звенигородский городской суд.
Судья А.Л.Шмелев