Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Звенигород Дата обезличена года
Судья Звенигородского городского суда Московской области Шмелев А.Л., при секретаре Осичевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Огиенко В.В., Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу: ..., обжалующего постановление Заместителя начальника отдела УГИБДД ГУВД по МО о привлечении Огиенко В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.9. КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Огиенко В.В. постановлением Номер обезличен от Дата обезличена года привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.9. КоАП РФ. Не соглашаясь с решением органа ГИБДД, Огиенко В.В. обратился в суд с просьбой постановление отменить.
В жалобе в обоснование своих доводов ссылается на то, что Дата обезличена года в Дата обезличена на ... с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме, было зафиксировано превышение скорости автомобилем «...» госномер Номер обезличен. Однако, данный автомобиль, на основании доверенности был передан в пользование гражданину ФИО3 Кроме того, Огиенко В.В. в указанное время находился на работе.
Огиенко В.В. о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель Начальника отдела УГИБДД ГУВД по МО с жалобой согласился, пояснив, что привлекая Огиенко В.В. к административной ответственности органу ГИБДД не было известно о том, что он является федеральным судьёй, что само по себе, исключает привлечение его к административной ответственности органом ГИБДД.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Дата обезличена года в Дата обезличена на ... с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме, было зафиксировано превышение скорости автомобилем «...» госномер Номер обезличен на 39 км/ч (149 км/ч при разрешённой 110 км/ч). Данное обстоятельство подтверждается постановлением от Дата обезличена года Номер обезличен л.д. 7).
Как усматривается из представленной Огиенко В.В. доверенности от Дата обезличена года, данный автомобиль передан в управление ФИО3 без права передоверия л.д. 8). ФИО3 вписан в страховой полис ОСАГО л.д. 9).
Как усматривается из справок Управления Судебного департамента в Липецкой области л.д. 11) и ... суда ... л.д. 12), Огиенко В.В., являющийся заместителем Председателя ... суда ... Дата обезличена года находился на рабочем месте с ... часов.
Согласно письменных объяснений ФИО3 и ФИО4 во время фиксации административного правонарушения автомобилем управлял ФИО3 л.д. 13, 14).
Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ (раздел 2, глава 12 КоАП РФ) предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Согласно части 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из представленных в дело доказательств усматривается тот факт, что по состоянию на Дата обезличена года автомобиль «...» госномер Номер обезличен находился во владении другого лица, а именно, ФИО3, что в соответствии с частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ является основанием для освобождения Огиенко В.В. от административной ответственности.
Кроме того, по смыслу части 2 ст. 1.4 КоАП РФ, статьи 16 закона «О статусе судей в РФ» орган ГИБДД не в праве решать вопрос о привлечении судьи к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление Заместителя начальника отдела УГИБДД ГУВД по МО Номер обезличен от Дата обезличена года о привлечении Огиенко В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.9. КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Огиенко В.В. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через суд гор. Звенигорода в течение 10 дней.
Судья А.Л. Шмелев