ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Номер обезличен

РЕШЕНИЕ </ЕШЕНИЕ

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

а жалобы без удовлетворения

Город Звенигород Дата обезличена года

Судья Звенигородского городского суда ... Сёмушкин А.П.,

с участием:

Д*** В.В. – лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

при секретаре судебного заседания З*** Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д*** В.В.

на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Звенигородского судебного района ... от Дата обезличена года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

Д*** В….. В….., *** *** Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... работающего водителем в ГУ санаторий «...» МВД России (город ...), ранее дважды подвергавшегося административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения РФ: Дата обезличена г. – в виде штрафа в размере 100 рублей, Дата обезличена г. – в виде штрафа в размере 500 рублей,

русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, которому ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны, ходатайств и отводов нет,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Звенигородского судебного района ... от Дата обезличена года Д*** В.В. признан виновным в том, что Дата обезличена г. в 20 часов 16 мин., управляя автомашиной «Форд-Фокус», г/знак Номер обезличен, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ при обгоне транспортного средства пересек сплошную линию разметки 1.1 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть – в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

В своей жалобе, поданной в Звенигородский городской суд ..., Д*** В.В. просит отменить указанное постановление мирового судьи от Дата обезличена года о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указывая на то, что, в случае допущенного им правонарушения дорожная разметка не соответствовала дорожному знаку, что ввело его в заблуждение. Остальные доводы находятся в судебных материалах.

В судебном заседании Д*** В.В. свою жалобу и приведенные в ней доводы, поддержал в полном объеме. Пояснил, что с решением мирового судьи не согласен по основаниям, изложенным в жалобе. Настаивает, что при обгоне транспортного средства руководствовался дорожным знаком 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». При этом не увидел сплошной линии разметки. Кроме того, по его мнению, дорожная разметка не соответствовала дорожному знаку, в результате чего он был введен в заблуждение и при обгоне совершил выезд за сплошную линию разметки. Факт пересечения сплошной линии разметки с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, признает, однако факт совершения административного правонарушения не признает. Просит суд учесть, что лишение его права управления транспортным средством ставит его в затруднительное материальное положение, поскольку работает водителем и это является для него средством к существованию.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, заслушав объяснения Д*** В.В., исследовав и проверив дело в полном объеме с учетом совокупности всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а также доводов Д*** В.В., суд второй инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу Д*** В.В. без удовлетворения по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении в отношении Д*** В.В. составлен правомочным лицом – инспектором ДПС 1СБ 1 СП ДПС (северный) ГУВД по ... капитаном милиции С*** А.А. в пределах его компетенции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья Демченко М.Т. правильно установила фактические обстоятельства, так как они изложены в постановлении мирового судьи от Дата обезличена года.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По смыслу закона и исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно пункту 1.2. Правил дорожного движения РФ понятие «Обгон" – это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

Суд приходит к выводу, что в нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, Д*** В.В., вопреки его утверждениям и доводам, совершил обгон транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки 1.1 и выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, выезд Д*** В.В. при обгоне транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Д*** В.В. указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи от Дата обезличена г., вопреки доводам Д*** В.В., подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена г., в котором имеется запись инспектора ДПС об отказе Д*** в присутствии понятых от подписи в протоколе и за разъяснение ст.51 Конституции РФ и его процессуальных прав, а также об отказе в получении копии протокола об административном правонарушении л.д. 2); приложенной к этому протоколу: схемой места нарушения ППД и рапортом от Дата обезличена инспектора ДПС 1СБ 1 СП ДПС (Северный) ГУВД по ... капитана милиции С*** А.А. с отметкой об отказе от подписи лица – Д*** В.В., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении л.д. 3).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Д*** В.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Решение по делу мировым судьей принято в пределах своих полномочий, в установленные законом сроки, на основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые признаны судом допустимыми.

Административное наказание Д*** В.В. мировым судьей назначено с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств и наличия обстоятельств, отягчающих административную, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Причем Д*** В.В. постановлением мирового судьи назначено наказание, предусмотренное данной нормой закона с учетом повторного совершения административного правонарушения, за которое подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ранее он дважды подвергался административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения РФ).

При таких обстоятельствах суд признает доводы, приводимые в свое оправдание Д*** В.В., неубедительными, надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, считает, что таким способом Д*** В.В. пытается избежать наказания за совершенное административное правонарушение, поэтому отвергает их и не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен Звенигородского судебного района от Дата обезличена года и удовлетворения жалобы Д*** В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ: </ЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Звенигородского судебного района ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Д*** В….. В….. оставить без изменения, жалобу Д*** В.В. без удовлетворения.

Копию решения вручить или выслать Д*** В.В. в срок до трех суток после вынесения решения.