ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Номер обезличен

РЕШЕНИЕ </ЕШЕНИЕ

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

а жалобы без удовлетворения

Город Звенигород Дата обезличена года

Судья Звенигородского городского суда Московской области Сёмушкин А.П., с участием

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Р*** В.В.,

защитника по нотариально удостоверенной доверенности от Дата обезличена года ФИО2

при секретаре судебного заседания О*** С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р*** В.В.

на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Звенигородского судебного района Московской области от Дата обезличена года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

Р*** В….. В….., *** *** Дата обезличена года рождения, уроженца ..., работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу: ... имеющего на иждивении двоих малолетних детей: дочь, Дата обезличена года рождения, дочь, Дата обезличена года рождения, и неработающую жену, имеющего ежемесячный доход 15000 рублей,

русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, которому ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны, отводов нет,

УСТАНОВИЛ: </СТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Звенигородского судебного района Московской области от Дата обезличена года Р*** В.В. признан виновным в том, что Дата обезличена г. в 12 часов 10 минут на 0 км+ 300 метров а/дороги ... ... он, управляя автомашиной «Ауди-А8», г/номер Номер обезличен, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, нарушив сплошную линию разметки 1.1, совершив маневр обгона, то есть – в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяца.

В жалобе, поданной в Звенигородский городской суд Московской области, Р*** В.В. просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения. Мотивирует это тем, что в основу постановления мирового судьи положены документы, а именно протокол об административном правонарушении и схема правонарушения, которые составлены со слов третьих лиц; в основу постановления положены показания свидетелей, не указанные в административном материале, появление которых у заявителя вызывает сомнения. Считает, что при вынесении постановления мировой судья допустил процессуальные нарушения, а именно нарушил принципы: равноправия сторон, презумпции невиновности, беспристрастности судей, тайны совещательной комнаты.

В судебном заседании Р*** В.В. жалобу и приведенные в ней доводы поддержал в полном объеме. Пояснил, что с решением мирового судьи не согласен по основаниям, изложенным в жалобе. Просит суд постановление мирового судьи в отношении его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Защитник ФИО2 жалобу Р*** В.В. и приведенные в ней доводы поддержал в полном объеме, дополнил, что, кроме прочего, по его мнению, сотрудники ГИБДД при оформлении протокола об административном правонарушении допустили нарушение ведомственного Регламента МВД РФ. Просил суд жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Р*** В.В. прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления от Дата обезличена года, исследовав и проверив дело в полном объеме, с учетом доводов Р*** В.В., допрошенного в судебном заседании свидетеля Щ*** С.Ю., оглашенных по ходатайству и с согласия Р*** В.В. и защитника ФИО2. показаний свидетелей М*** А.А., Д*** А.В. (л.д.28), данных ими в судебных заседаниях у мирового судьи, а также совокупности всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу Р*** В.В. без удовлетворения по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении в отношении Р*** В.В. составлен правомочным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД Звенигородского ОВД – старшим лейтенантом милиции М*** А.А., в пределах его компетенции.

Дело об административном правонарушении в отношении Р*** В.В. рассмотрено и решение по нему принято мировым судьей судебного участка Номер обезличен Звенигородского судебного района Московской области также в пределах компетенции мирового судьи и с соблюдением правил подсудности и подведомственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, так, как они изложены в постановлении мирового судьи от Дата обезличена года.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов и светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По смыслу закона и исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Оценивая совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ водитель автомобиля «Ауди-А8», г/номер Номер обезличен, Р*** В.В. при совершении обгона транспортного средства нарушил сплошную линию разметки 1.1 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Совершение Р*** В.В. указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи от Дата обезличена года, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом Номер обезличен об административном правонарушении, от Дата обезличена года (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД К*** С.А. (л.д.3), показаниями свидетелей М*** А.А., Д*** А.В., содержание которых подтверждает факт и обстоятельства совершения административного правонарушения водителем Р*** В.В., и из которых следует, что водитель автомобиля «Ауди А8», г/номер Номер обезличен, Р*** В.В. в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ при совершении обгона транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Суд приходит к выводу, что действия Р*** В.В. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы мировым судьей как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, правильно.

Решение по делу мировым судьей принято в пределах своих полномочий, в установленные законом порядке и срок, на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые мировым судьей признаны допустимыми и которым мировым судьей дана соответствующая оценка. Вынесенное мировым судьей постановление является мотивированным.

Суд второй инстанции соглашается с оценками и выводами, содержащимися в постановлении мирового судьи от 18 мая 2010 года, признает совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу вынесенного мировым судьей постановления об административном наказании Р*** В.В., допустимыми и не находит оснований сомневаться в их достоверности.

Приводимые Р*** В.В. и защитником ФИО2. в подтверждение невиновности Р*** В.В. упомянутые доводы, в том числе о том, что в основу постановления мирового судьи положены документы, вызывающие сомнения в их достоверности; что при вынесении постановления мировой судья допустил процессуальные нарушения, в том числе нарушение принципов: равноправия сторон, презумпции невиновности, беспристрастности судей, тайны совещательной комнаты, и что производство по делу, по их мнению, надлежит прекратить за отсутствием события правонарушения, являются неубедительными, опровергаются совокупностью приведенных, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не соответствуют фактическим обстоятельствам и по этой причине судом второй инстанции отклоняются.

Суд второй инстанции, признавая допустимыми, не может признать достоверными показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Щ*** С.Ю., подтвердившего, что, в тот день, т.е. Дата обезличена г., находясь в качестве пассажира на заднем сиденье в салоне автомашины, которой управлял Р*** В.В., видел, что Р*** обгон не совершал, линию дорожной разметки 1.1. не пересекал, на встречную полосу не выезжал, поскольку эти показания опровергаются: показаниями свидетелей М*** А.А. и Д*** А.В., протоколом Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена года (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД К*** С.А. (л.д. 3), совокупностью иных собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Эти показания Щ*** С.Ю. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и по этой причине судом отклоняются, как недостоверные. Оценивая показания свидетеля Щ*** С.Ю., суд учитывает также, что по взаимному признанию самого свидетеля и Р*** В.В. оба они с детства (примерно с 5 класса школы) поддерживают дружеские отношения. Вместе с тем, суд второй инстанции не усматривает оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей М*** А.А. и Д*** А.В., а также в достоверности рапорта сотрудника ДПС ОГИБДД К*** С.А., также, как и не усматривает оснований для оговора ими Р*** В.В., поскольку ранее с Р*** В.В. никто из них знаком не был и никаких отношений с ним не имел.

Отрицание Р*** В.В. своей вины в совершении административного правонарушения суд второй инстанции, соглашаясь с мировым судьей, расценивает как способ защиты и стремление избежать таким способом ответственности за совершенное правонарушение.

Административное наказание Р*** В.В. мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен Звенигородского судебного района Московской области от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.155 КоАП РФ, в отношении Р*** В.В. и приходит к выводу о том, что жалобу Р*** В.В. надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ: </ЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Звенигородского судебного района Московской области от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Р*** В….. В….. оставить без изменения, жалобу Р*** В.В. без удовлетворения.

Копию решения вручить или выслать Р*** В.В. и защитнику ФИО2. в срок до трех суток после вынесения решения.