Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства
по делу об административном правонарушении
Город Звенигород Дата обезличена года
Судья Звенигородского городского суда ... Сёмушкин А.П., с участием
лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – П*** К.С.,
при секретаре судебного заседания Забалуевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П*** К.С.
на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Звенигородского судебного района ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении
П*** К.С., *** Дата обезличена года рождения, уроженки ..., работающей руководителем отдела в ООО «...» (...), проживающей по адресу: ... с высшим образованием, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, которой ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны, отводов и ходатайств нет,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Звенигородского судебного района ... от Дата обезличена года П*** К.С. признана виновной в том, что Дата обезличена г. в 12 часов 10 мин., управляя автомашиной «Пежо» г/знак Номер обезличен, у дома Номер обезличен в ..., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушила требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и двигалась по переулку с односторонним движением во встречном направлении, то есть – в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не соглашаясь с вынесенным мировым судьей указанным постановлением, П*** К.С. его обжаловала. В жалобе указала, что с постановлением мирового судьи не согласна, так как не была надлежащим образом извещена о дате рассмотрения дела и, кроме того, в день рассмотрения дела находилась на больничном, что подтверждается представленной ею копией листка нетрудоспособности. Также считает неверной формулировку о движении во встречном направлении по переулку с односторонним движением в связи с отсутствием такого движения. Просит суд отменить указанное постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Звенигородского судебного района ... от Дата обезличена года о привлечении её к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании П*** К.С. жалобу и приведенные в ней доводы поддержала в полном объеме, пояснив, что с решением мирового судьи не согласна по основаниям, изложенным в жалобе. Оспаривает достоверность приложенной к протоколу об административном правонарушении схемы нарушения, подписанной инспектором СБ ДПС, с которой до данного судебного заседания её никто не знакомил. Не признает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по которой постановлением мирового судьи привлечена к административной ответственности. Просит суд второй инстанции отменить указанное постановление мирового судьи. В подтверждение приведенных доводов о болезни предъявила на обозрение суда подлинник листка нетрудоспособности Серия Номер обезличен, выданного ..., о нахождении на амбулаторном лечении с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления от Дата обезличена года л.д. 18), исследовав и проверив дело в полном объеме, с учетом доводов П*** К.С., а также совокупности всех собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Звенигородского судебного района ... от Дата обезличена года в отношении П*** К.С. подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Между тем, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении П*** К.С. порядок привлечения П*** Я.А. к административной ответственности был нарушен.
В судебном заседании установлено, что протокол Номер обезличен об административном правонарушении в отношении П*** К.С. составлен правомочным лицом – инспектором Номер обезличен СБ ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по ... в пределах его компетенции.
Дело об административном правонарушении в отношении П*** К.С. рассмотрено и решение по нему принято мировым судьей также в пределах компетенции мирового судьи и с соблюдением правил подсудности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из представленных в суд второй инстанции материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении П*** К.С. рассмотрено мировым судьей в отсутствие указанного лица.
Несмотря на то, что мировым судьей принимались меры к извещению П*** К.С. о месте и времени рассмотрения дела, судебное разбирательство по делу откладывалось л.д. 14, 15, 16, 17, 20), вопреки содержащемуся в постановлении мирового судьи от Дата обезличена года указанию то, что П*** К.С. якобы надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела л.д. 18), данный вывод мирового судьи не подтверждается представленными в суд второй инстанции материалами. В материалах дела на листе дела 17, на который в постановлении сделана ссылка в подтверждение данного вывода мирового судьи, находится копия судебной повестки на имя П*** К.С., подтверждающая факт направления повестки на имя П*** К.С. о вызове в судебное заседание на 9 час. 00 мин. Дата обезличена г., но не факт вручения повестки лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Причем на листе дела 20 в деле имеется почтовое уведомление о вручении П*** К.С. повестки Дата обезличена года, то есть после проведения судебного заседания и вынесения мировым судьей постановления о привлечении П*** К.С. к административной ответственности.
Других данных, подтверждающих вывод мирового судьи о надлежащем уведомлении П*** К.С. о месте и времени судебного заседания, в материалах дела нет. П*** К.С. настаивает на том, что о дате и времени судебного заседания надлежащим образом своевременно извещена не была и не знала, что судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении её было назначено мировым судьей на 9 час. 00 мин. Дата обезличена года. Извещение о явке к мировому судье на 9 час. 00 мин. Дата обезличена года ей было вручено лишь Дата обезличена года, что подтверждается упомянутым почтовым уведомлением о вручении нал.д. 20.
Суд второй инстанции приходит к выводу, что налицо неисполнение мировым судьей требований закона о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, повлекшим ущемление прав на защиту указанного лица, что суд расценивает, как существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, в результате допущенного процессуального нарушения рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишило П*** К.С. возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущем отмену судебного постановления.
Согласно части 4 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье.
Однако производство по данному делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.6 ст.25.4 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения П*** К.С. к административной ответственности.
При этом суд исходит из того, что согласно смыслу и содержанию ст. 4.5. КоАП РФ и п. 6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.6, 4.5, п.6 ст.24.5, ст.ст. 25.1, 29.10, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Звенигородского судебного района ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении П*** К. С. отменить, производство по данному делу прекратить, жалобу П*** К.С. удовлетворить.
Изъятое у П*** К. С. водительское удостоверение Номер обезличен, выданное Дата обезличена, возвратить законному владельцу – П*** К. С.
Копию решения вручить или выслать П*** К.С. в срок до трех суток после вынесения решения.
Судья А.П. Сёмушкин