ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления мирового судьи и

о прекращении производства по делу

Город Звенигород Дата обезличена года

Судья Звенигородского городского суда Московской области Сёмушкин А.П.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – Ч*** М.В.,

при секретаре судебного заседания Осичевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч*** М.В.,

на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Звенигородского судебного района ... от Дата обезличена года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

Ч*** М….. В….., *** *** Дата обезличена года рождения, уроженца д. *** ..., не работающего, проживающего по адресу: ... не женатого (разведенного), образование высшее, со слов, в декабре Дата обезличена года привлекавшегося к административной ответственности за превышение скорости движения к административному штрафу в размере 100 рублей,

русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, которому ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны, заявлений, ходатайств, отводов нет,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Звенигородского судебного района ... от Дата обезличена года Ч*** М.В. признан виновным в том, что Дата обезличена г. в 12 часов 20 минут на 33 км автодороги ... Краснодарского края он, управляя автомашиной «Вольво» г/знак Номер обезличен, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, пересек сплошную линию разметки 1.1 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть – в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не соглашаясь с вынесенным мировым судьей указанным постановлением, Ч*** М.В., его обжаловал. В жалобе указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как не был надлежащим образом уведомлен о времени и дате слушания дела, не смог принять участие в судебном заседании и привести доводы в свое оправдание. Оспаривает допущенное административное правонарушение. Считает, что постановление мировой судья принял за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Звенигородского судебного района ... от Дата обезличена года о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Ч*** М.В. свою жалобу и приведенные в ней доводы поддержал в полном объеме; просит суд второй инстанции постановление мирового судьи отменить по основаниям и с учетом доводов, приведенных в жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления от Дата обезличена года л.д. 20), заслушав объяснения Ч*** М.В., исследовав и проверив дело в полном объеме, с учетом доводов Ч*** М.В., а также совокупности всех собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по данному делу – прекращению, а жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Ч*** М.В. составлен правомочным лицом – инспектором ДПС БДПС Туапсе лейтенантом милиции К*** Р.Б. в пределах его компетенции.

Дело об административном правонарушении в отношении Ч*** М.В. рассмотрено и решение по нему принято мировым судьей судебного участка Номер обезличен Звенигородского судебного района ... также в пределах компетенции мирового судьи и с соблюдением правил подсудности.

Однако суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ч*** М.В. порядок привлечения его к административной ответственности был нарушен.

Так, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных в суд второй инстанции материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Ч*** М.В. рассмотрено мировым судьей в отсутствие указанного лица в нарушение приведенных требований закона.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Ч*** М.В. о месте и времени рассмотрения дела. Вопреки содержащемуся в постановлении мирового судьи без ссылки на листы дела утверждению о том, что Ч*** М.В. якобы надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, данных о надлежащем извещении Ч*** о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела, представленного в суд второй инстанции, нет. Указанный вывод мирового судьи ничем не подтвержден. Нет в материалах дела ни ходатайства Ч*** М.В. об отложении рассмотрения дела, ни иного документа, являющегося законным основанием для рассмотрения дела без участия Ч*** М.В.

Суд приходит к выводу, что в результате допущенного процессуального нарушения рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущем отмену судебного постановления.

Согласно части 4 статьи 30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Однако производство по данному делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 25.4 КоАП РФ, в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения Ч*** М.В. к административной ответственности.

При этом суд исходит из того, что согласно смыслу и содержанию ст.4.5. КоАП РФ и п. 6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по данному делу прекращению, а жалоба Ч*** М.В. удовлетворению, изъятое у Ч*** М.В. водительское удостоверение – возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.6, 4.5, п.6 ст.24.5, 25.1, 29.10, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Звенигородского судебного района ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ч*** М….. В….. отменить, производство по данному делу прекратить, жалобу Ч*** М.В. удовлетворить.

Ранее изъятое водительское удостоверение Номер обезличен на имя Ч***а Михаила Вячеславовича, выданное Дата обезличена года, – возвратить Ч*** М….. В…..

Копию решения вручить или выслать Ч*** М.В. в срок до трех суток после вынесения решения.